Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 03АП-5346/14

г. Красноярск

13 ноября 2014 г.

Дело N А74-3032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы: Алехиной А.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 04-01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" августа 2014 года по делу N А74-3032/2014, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, г. Абакан, далее - УФМС по Республике Хакасия) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Отделу по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза (ИНН 1909052008, ОГРН 1041904001347, г. Абаза), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ИНН 1909001444, ОГРН 1121902000494, г. Абаза, далее - ООО "УК "РЭС") о признании недействительным открытого аукциона от на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: г. Абаза, ул. Больничная, 9Б, номера на поэтажном плане (1, 3, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 17), о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, заключенного 01.09.2013 с ООО "УК "РЭС" по результатам проведенного открытого аукциона.

Определением арбитражного суда от 11.07.2014 к участию в деле привлечена прокуратура Таштыпского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: открытый аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: город Абаза, улица Больничная, 9Б, номера на поэтажном плане (1, 3, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 17) признан недействительным в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Как указал заявитель в тексте апелляционной жалобы, у аукционной комиссии отсутствовали основания для недопуска ООО "УК "РЭС" к участию в аукционе.

Протокол от 01.06.2012 о назначении директором Зиновьевой Л.И. не содержит сведений о том, что директор избран на определенный срок. Сведений о том, что учредителем ООО "УК "РЭС" было принято решение о прекращении полномочий Зиновьевой Л.И. как директора, на момент подачи заявки на участие в аукционе у аукционной комиссии не имелось.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.07.2013 N 1136, приложенной обществом к аукционной заявке, в графе "сведения о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица" (пункты 36-41) Зиновьева Л.И. указана как директор ООО "УК "РЭС", она же указана и как единственный участник общества.

Кроме того, по мнению апеллянта, истечение срока, на который лицо избрано директором, не влечет прекращения полномочий директора и директор обязан выполнять функции исполнительного органа общества до момента избрания нового директора.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Прокуратура Таштыпского района Республики Хакасия отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание полномочного представителя не направила.

Ответчики явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.11.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчиков и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от ответчика не поступило, судебный акт подлежит проверке судом апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза от 03.07.2013 N 31 принято решение провести аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: г. Абаза, ул. Больничная, 9Б, номера на поэтажном плане (1, 3, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 17).

Согласно протоколу о рассмотрении заявок и признании претендентов участниками аукциона от 01.08.2013 для участия в аукционе 26.07.2013 поступила одна заявка от ООО "УК "РЭС", данное лицо признано участником аукциона.

Ввиду подачи одной заявки аукцион признан несостоявшимся, ООО "УК "РЭС" предложено заключить договор аренды нежилого помещения на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, по цене не менее начальной (минимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона.

В связи с изложенным между Отделом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза и ООО "УК "РЭС" заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью.

Усматривая в действиях организатора торгов нарушение порядка признания ООО "УК "РЭС" участником аукциона и определения победителя торгов, предусмотренного пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что заявка на участие в аукционе подписана от имени ООО "УК "РЭС" неуполномоченным лицом, а именно - Зиновьевой Л.И., представившей комиссии протокол единственного участника Зиновьевой Л.И. от 01.06.2012 N 2 о назначении Зиновьевой Л.И. директором общества.

Как указал истец, согласно пункту 5.3.1 устава ООО "УК "РЭС" единственный исполнительный орган общества назначается сроком на один год, в связи с чем, по мнению истца, срок полномочий директора на момент направления заявки (26.07.2013) и рассмотрения заявки (01.08.2013) истек, то есть в составе заявки отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным аукциона, суд согласился с доводами УФМС по Республике Хакасия об отсутствии у Зиновьевой Л.И. полномочий директора на дату подписания заявки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции указывает, что нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В качестве единственного основания для признания оспариваемых торгов недействительными антимонопольный орган указал на отсутствие в составе заявки надлежащего документа, подтверждающего полномочия лица, его подписавшего.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, истечение предусмотренного уставом срока избрания директора, по его мнению, влечет прекращение полномочий директора, что свидетельствует об отсутствии в обществе единоличного исполнительного органа вплоть до его избрания в установленном законом порядке.

Между тем данный подход признан арбитражным апелляционным судом ошибочным.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителя, выступающего от его имени в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона.

В статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 5.3.1 директор ООО "УК "РЭС" назначается на один год.

К компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (статьи 32, 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Ни в Законе об обществах с ограниченной ответственностью, ни в уставе ООО "УК "РЭС" не определен порядок прекращения полномочий директора в связи с истечением срока его избрания.

Представленная в материалы дела аукционная документация не содержит указания на конкретный документ либо требования к такому документу, который участник аукциона должен представить в подтверждение полномочий лица на осуществление действий от имени участника торгов.

Сведений о принятии участником ООО "УК "РЭС" решения о прекращении полномочий директора Зиновьевой Л.И., назначении иного лица на эту должность после истечения годичного срока с даты принятия решения участником ООО "УК "РЭС" от 01.06.2012 в материалах дела не имеется.

ООО "УК "РЭС" в качестве документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника аукциона, в составе заявки представило протокол собрания участников ООО "УК "РЭС" от 01.06.2012, согласно которому на должность директора общества назначена Зиновьева Л.И.

Данные сведения соответствовали информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Зиновьева Л.И. является единственным участником ООО "УК "РЭС", а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Какого-либо спора относительно исполнения Зиновьевой Л.И. полномочий единоличного исполнительного органа ООО "УК "РЭС" с учетом того, что единственным участником общества является сама Зиновьева Л.И., не имеется.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание положения статьи 91, статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истечение установленного уставом годичного срока избрания директором не ведет к автоматическому прекращению полномочий руководителя.

Иное, то есть прекращение в связи с истечением срока избрания полномочий старого директора без назначения нового единоличного исполнительного органа означало бы невозможность осуществления обществом текущей деятельности, и как следствие, возможное причинение обществу убытков и нарушение тем самым прав его участников и третьих лиц.

Из изложенного следует, что какая-либо неясность относительно того, что директором ООО "УК "РЭС" является Зиновьева Л.И., отсутствовала, аукционная комиссия располагала документами, которые однозначно указывали на наличие полномочий данного руководителя на осуществление действий от имени участника размещения заказа, данные сведения дополнительной проверки не требовали и подлежали принятию аукционной комиссией как установленные и достоверные.

Таким образом, апелляционная жалоба Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза о несогласии с решением суда первой инстанции в части признания недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: город Абаза, улица Больничная, 9Б, номера на поэтажном плане (1, 3, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 17) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда в части удовлетворения требований антимонопольного органа с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на УФАС по Республике Хакасия.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС по Республике Хакасия освобожден от уплаты госпошлины, поэтому взыскание государственной пошлины с антимонопольного органа не производится. Также суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" августа 2014 года по делу N А74-3032/2014 в обжалуемой части отменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"В удовлетворении исковых требований отказать".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай