Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 20АП-5882/14

г. Тула

13 ноября 2014 г.

Дело N А23-3452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., при участии от заявителя - прокурора города Калуги (г. Калуга) - Сударчиковой Л.В. (поручение от 05.11.2014), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Имидж-студия "Краски времени" (г. Калуга, ОГРН 1124027004617, ИНН 4027110953) - Бриненко Е.А. (приказ от 17.10.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж-студия "Краски времени" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2014 по делу N А23-3452/2014 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Прокурор города Калуги обратился в Арбитражный суд Калужской области (далее - прокурор) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж-студия "Краски времени" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с выявленными фактами оказания им косметологических услуг без соответствующего разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает, на ненадлежащее извещение общества о времени и месте судебного разбирательства. Также указывает, на процессуальные нарушения допущенные административным органом при привлечении общества к административной ответственности. Кроме того, указывает на наличие оснований для применения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 21.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установленным фактом ненадлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Имидж-студия "Краски времени" о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Калуги совместно с привлечёнными специалистами министерства здравоохранения Калужской области и Управления Роспотребнадзора по Калужской области 05.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Имидж-студия "Краски времени", расположенного по адресу: г. Калуга, 2-ой Академический проезд, д.13, корп.4, проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования медицинской деятельности, в ходе которой установлено, что им осуществлялась деятельность по оказанию косметологических услуг по проколу ушей пистолетом в отсутствие лицензии на право занятия медицинской деятельностью.

В помещении студии вывешен прейскурант цен, в котором указано, что стоимость оказания услуги по проколу ушей пистолетом составляет 350 рублей.

Согласно отчету по оказанным услугам с 01.01.2014 по 04.06.2014 специалистом общества с ограниченной ответственностью "Имидж-студия "Краски времени" произведено проколов ушей пистолетом на общую сумму 1 250 рублей.

По вышеуказанным фактам составлен акт проверки от 05.06.2014 в присутствии директора общества Бриненко Е.А.

В объяснениях от 06.06.2014 директор общества указала, что лицензии на оказание вышеуказанных услуг не получала, так же указала, что она собирает необходимые документы для получения лицензии.

Исполняющим обязанности прокурора города Калуги, старшим советником юстиции Лукьяненко Ю.В., в отношении общества с ограниченной ответственностью "Имидж-студия "Краски времени" и присутствии его директора было вынесено постановление от 27.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по факту оказания услуг без надлежаще оформленной лицензии (разрешения).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела по правилам первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В силу пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В свою очередь, медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

Согласно Приложению к указанному Положению в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности входит медицинский массаж и косметология.

В целях обеспечения единой нормативной базы работ и услуг в здравоохранении на всей территории Российской Федерации приказом Минздравсоцразвитием Российской Федерации N 1664-н от 27.12.2011 утверждена Номенклатура медицинских услуг (далее - Номенклатура).

Согласно разделу "А" Номенклатуры прокол мочек ушей (А21.01.008) и пирсинг (А21.01.009) относится к простым медицинским услугам (Класс "А" включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение; 21 - лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия); 01 - кожа, подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи; порядковый номер группы (от 001 до 999) обозначает медицинские услуги, имеющие законченное диагностическое или лечебное значение

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что оказание косметологических услуг по проколу ушей относятся к медицинским услугам, подлежащим лицензированию.

Из обстоятельств дела следует, что обществу вменяется осуществление деятельности, в том числе услуг прокол мочек ушей в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Факт оказание ООО "Имидж студия "Краски времени" медицинской услуги подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 05.06.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2014, прейскурантом цен на оказываемые услуги, объяснением директора салона красоты от 06.06.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции считает полностью доказанным факт осуществления обществом деятельности по оказанию медицинских услуг без специального разрешения (лицензии), то есть наличие в действиях ООО "Имидж студия "Краски времени" события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения обществом действующего законодательства.

Таким образом, вина общества в совершение вменяемых административных правонарушений административным органом доказана и подтверждена соответствующими доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдение прокурором порядка совершения осмотра неоснователен.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить дело об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Имидж студия "Краски времени" возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2014 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о применении малозначительности суд не принимает во внимание.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что осуществление деятельности по оказанию медицинских услуг без лицензии характеризуется значительной степенью общественной опасности, возможное причинение вреда жизни и здоровью людей оказываемыми обществом медицинскими услугами, в данном случае исключить нельзя.

Совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, связано с жизнью и здоровьем людей, и, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела не может быть признано малозначительным.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. В соответствии с абзацем 1 пункта 19 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Вменяемое обществу нарушение, выразившееся в оказании обществом медицинских услуг без соответствующей лицензии, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, а именно: оказание медицинских услуг без специального разрешения (лицензии).

Следовательно, вменяемое обществу административное правонарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2014, днем обнаружения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ является 05.06.2014 - день составления акта проверки, из которого сделан вывод об оказании обществом медицинских услуг без лицензии.

Поскольку правонарушение обнаружено 05.06.2014 на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 10.11.2014 трехмесячный срок давности привлечения судом лица к административной ответственности истек.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления прокурора города Калуги о привлечении ООО "Имидж студия "Краски времени" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, обществу с ограниченной ответственностью "Имидж-студия "Краски времени" подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 16.09.2014 N 83.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2014 по делу N А23-3452/2014 отменить.

В удовлетворении заявления прокурора города Калуги о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Имидж-студия "Краски времени" (г. Калуга, ОГРН 1124027004617, ИНН 4027110953) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ""Имидж-студия "Краски времени" (г. Калуга, ОГРН 1124027004617, ИНН 4027110953) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.09.2014 N 83.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова