Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 18АП-13481/14

г. Челябинск

13 ноября 2014 г.

Дело N А76-17243/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества с ограниченной ответственностью "Батыс Уралаз.KZ." на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2014 по делу N А76-17243/2013 о взыскании судебных расходов (судья Попова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью "Батыс Уралаз.KZ." обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2014 по делу N А76-17243/2013 о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое определение судом принято (изготовлено в полном объеме) 05.09.2014, последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходится на 06.10.2014.

Апелляционная жалоба направлена товариществом с ограниченной ответственностью "Батыс Уралаз.KZ." 27.10.2014, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Товариществом с ограниченной ответственностью "Батыс Уралаз.KZ." ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства (статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации товариществу с ограниченной ответственностью "Батыс Уралаз.KZ." подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по заявлению на перевод денег от 24.10.2014 N 250.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью "Батыс Уралаз.KZ." апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2014 по делу N А76-17243/2013 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью "Батыс Уралаз.KZ." из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по заявлению на перевод денег от 24.10.2014 N 250.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова