Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 11АП-17234/14

г. Самара

13 ноября 2014 г.

Дело N А55-19187/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную Быстрякова Е.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Телешинина А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Быстрякова Е.А. (вх.N 73380 от 20.06.2014 г.) по делу N А55-19187/2013 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэросеть",

УСТАНОВИЛ:

Быстряков Е.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Телешинина А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Быстрякова Е.А., по делу N А55-19187/2013.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Быстряков Е.А. обжалует определение, изготовленное в полном объеме 17 сентября 2014 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 29 октября 2014 года, что подтверждено штампом отделения "Почта России" на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года истек 01 октября 2014 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Быстряков Е.А. ссылается на нахождение своего представителя Ивановой Ю.Ю. в отпуске с 20.09.2014 г. по 06.10.2014 г.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 61 и 62 АПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей, поручив им совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Быстряков Е.А. имел возможность обратиться с апелляционной жалобой лично либо поручить ее направление другому представителю.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 10 сентября 2014 г., от Быстрякова Е.А. участвовал представитель Булатов Р.Х. по доверенности от 01.07.2014 г.

Таким образом, Быстряковым Е.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Быстрякову Е.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Быстрякова Е.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Телешинина А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Быстрякова Е.А. (вх.N 73380 от 20.06.2014 г.) по делу N А55-19187/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров