Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-48071/14

г. Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-78693/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ДСФ Логистик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014

о введении в отношении ООО "ДСФ Логистик" процедуры наблюдения

по делу N А40-78693/14, принятое судьей А.А. Ивановым

по заявлению ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" (ОГРН 1027402694186)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДСФ Логистик"

(ОГРН 10977467377714)

Временный управляющий ООО "ДСФ Логистик" Давыдов С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСФ Логистик" согласно штампу Арбитражного суда города Москвы 03.10.2014 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы о введении в отношении него процедуры наблюдения от 04.09.2014 по делу N А40-78693/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк".

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда

г. Москвы от 04.09.2014 истек в данном случае 18.09.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "ДСФ Логистик".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах;

копия определения на 2 листах;

копия платежного поручения на 1 листе;

копия квитанций на 1 листе;

Судья

Е.А. Солопова