Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 07АП-9277/14

г. Томск

12 ноября 2014 г.

Дело N А03-9379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: Горина И.В. по доверенности от 14 мая 2014 года N 24/5893, паспорт

от ответчика: Федорова Л.В. по доверенности от 17 июня 2014 года, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления имущественных отношений Алтайского края (N 07АП-9277/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2014 года по делу N А03-9379/2014 (судья Зверева В.А.)

по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Базис" (ОГРН 1132225017869, ИНН 2221208787), г.Барнаул,

третьи лица: 1) Управления Росреестра по Алтайскому краю, г.Барнаул, 2) ООО "Вектор 100", г.Барнаул, и Гордейчик В.А., г.Барнаул

о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Базис" (далее - ООО "Алтай-Базис", Общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 14.02.2006 N 12338 в редакции дополнительных соглашений от 08.02.2008, от 25.05.2010, от 27.06.2013, договора о переуступке прав аренды (перенайм) от 27.11.2013, обязании ООО "Алтай-Базис" возвратить Управлению земельный участок площадью 10288 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030411:8, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 33, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу свободным от движимых и недвижимых вещей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик в течение более, чем 8 лет не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, отсутствуют документы, подтверждающие получение разрешение на строительство рынка сельхозпродукции на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, д. 33, при этом, по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по указанному адресу зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства, площадь застройки 1 252,3 кв.м, степень готовности 5 %.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Росреестра по Алтайскому краю, ООО "Вектор 100", Гордейчик В.А.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2014 года по делу N А03-9379/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что в соответствии с действующим законодательством понуждение к заключению договора не допускается, выводы суда о том, что ответчиком принимаются меры к использованию земельного участка, опровергаются материалами дела, препятствий для использования земельного участка по назначению у ответчика не было, участок не используется по назначению длительное время - в течение 8 лет. Кроме того, на спорном земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства.

ООО "Алтай-Базис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей истца и ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Как следует из материалов дела, 14.02.2006 между Администрацией г.Барнаула и Гордейчик В.А. заключен договор аренды N 12338, по условиям которого передан в аренду Гордейчик В.А. земельный участок с кадастровым номером: 22:63:030411:0008, площадью 10 288 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 33. Цель использования участка - для проектирования и строительства культурно-оздоровительного комплекса (пункты 1.1, 1.3 договора).

01.08.2010 Гордейчик В.А. заключил с ООО "Вектор-100" договор переуступки прав аренды, согласно которому стороной по договору аренды от 14.02.2006 N 12338 становится ООО "Вектор-100".

Дополнительным соглашением от 07.06.2013 срок договора аренды продлен до 21.08. 2014.

27.11.2013 между ООО "Вектор-100" и ООО "Алтай-Базис" заключен договор о переуступке прав аренды (перенайм), согласно которого стороной по ранее указанному договору аренды становится ООО "Алтай-Базис", и, следовательно, принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с дополнительными соглашениями к нему от 08.02.2008, от 25.05.2010, от 27.06.2013, договора о переуступке прав аренды (перенайм) от 27.11.2013 ООО "Алтай-Базис" является арендатором земельного участка площадью 10288 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030411:8, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, д. 33, для строительства и дальнейшей эксплуатации рынка сельхозпродукции (далее - земельный участок).

Согласно кадастровому паспорту N 63/10-15510 от 13.05.2010 разрешенное использование указанного участка - для строительства и дальнейшей эксплуатации рынка сельхозпродукции.

Договор аренды и дополнительные соглашения, а также договор перенайма зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.06.2013 срок аренды по договору установлен с 23.09.2005 до 21.08.2014.

27.11.2013 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец - ООО "Вектор-100" продало, а покупателю - ООО "Алтай-Базис" приобрело в собственность объект незавершенного строительства, площадью застройки 1 252, 3 кв.м, степенью готовности 5%, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 33. (пункт 1 договора). Договор зарегистрирован 10.12.2013.

Согласно пунктам 3, 4 договора объект продается покупателю за 2 000 000 руб., в том числе НДС -18% 305 084,75 руб. Покупатель оплатил продавцу вышеуказанную сумму до подписания договора.

В соответствии с пунктом 6.4 дополнительного соглашения к договору от 14.02.2006 N 12338 от 08.02.2008 с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, находящийся на арендуемом земельном участке к другому лицу право аренды Гордейчик В.А. прекращается, права и обязанности арендатора по договору переходят к новому собственнику объекта недвижимости.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Согласно актам обследования земельного участка от 16.05.2014 г., 19.05.2014 проведенного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула совместно с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края проведён осмотр земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 33, на момент осмотра установлено следующее: земельный участок по периметру огорожен металлическим забором; с северной стороны имеется вход на земельный участок; строения отсутствуют, в том числе, объекты незавершённого строительства; в центральной части земельного участка вырыт котлован, ориентировочно 1,5 м глубиной; имеются 4 земельные насыпи; в юго- западной части земельного участка складированы бетонные плиты, применяемые в сборном строительстве.

Письмом N 24/6277 от 21.05.2014 Управление направило в адрес ООО "Алтай-Базис" уведомление о расторжении договора.

В ответ на указанное уведомление 17.06.2014 ООО "Алтай-Базис" обратилось с заявлением о продлении указанного договора до 21.08.2024.

Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик с момента приобретения прав на незавершенный строительством объект производил освоение и использование спорного земельного участка.

Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и закону.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае стороны договора аренды земельного участка не установили срок освоения земельного участка, следовательно, его срок соответствует сроку действия разрешения на строительство N RU 22302000-175, т.е. до 21 сентября 2015 года.

14.08.2013 ООО "Регионэкспертиза" подготовило положительное заключение негосударственной экспертизы N 4-1-1-0032-13, согласно которому проектная документация "Рынок сельхозпродукции по ул. Взлетной, 33 в г.Барнауле" и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям.

ООО "Алтай-Базис" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 22:63:030411:84, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 22-22-01/056/2014-239 от 19.05.2014.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе действующее разрешение на строительство, установив, какие объекты подлежали возведению и возводятся на данном участке, учитывая, что ответчик с даты приобретения объекта в собственность производил освоение и использование земельного участка и приступил к производству строительных работ на нем, однако предыдущие действия арендаторов по проведению на земельном участке строительных работ оказались невозможными по независящим от них обстоятельствам, оценив правомерность действий Главалтайимущества по расторжению договора, отсутствие задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 45, пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения договора аренды по инициативе арендодателя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы Управления о том, что земельный участок не осваивается, а строительство ведется в отсутствие разрешения на строительство, опровергаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2014 года по делу N А03-9379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев