Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 07АП-10995/14

г. Томск

11 ноября 2014 г.

Дело N А02-370/2014

Судья Д.Г. Ярцев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "КАЙРАЛ" (07АП-10995/2014), поданной на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.06.2014 г. по делу N А02-370/2014

по иску ООО "ЭЛМО" (ОГРН 1062222041969, ИНН 2222061093)

к ООО "КАЙРАЛ" (ОГРН 1080404000808, ИНН 0404007611)

о взыскании 360 000 руб., расторжении договора аренды в виде расписки от 26.09.2010 г. и истребовании имущества, принадлежащего на праве собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЙРАЛ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.06.2014 г. по делу N А02-370/2014. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом. Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.06.2014 г. по делу N А02-370/2014 истёк 02.07.2014 г. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27.10.2014 г., о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Апеллянт ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это неполучением судебной корреспонденции по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, ООО "КАЙРАЛ" был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по адресу места нахождения, который апеллянт также указывает в апелляционной жалобе. Почтовые конверты были возвращены по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия обжалуемого решения была направлена судом также в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 121 АПК РФ по адресу места нахождения ответчика, 02.06.2014 г., т.е. в срок, установленный п. 1 ст. 177 АПК РФ, нарушений органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г., N 221, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343, не усматривается.

Апелляционный суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку апеллянт был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве, суд в соответствии с нормами АПК РФ изготовил и направил обжалуемый судебный акт апеллянту, таким образом, ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, ответчик не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Также апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Кайрал" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.06.2014 г. по делу N А02-370/2014 отказать.

Возвратить Топтыгиной Галине Михайловне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 13.10.2014 г.

Апелляционную жалобу ООО "КАЙРАЛ" (07АП-10995/2014) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев