Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 13АП-23049/14

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2014 г.

Дело N А26-7768/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управление производственного лесозаготовительного объединения"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2014 по делу N А26-7768/2012 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта"

о признании недействительной сделки по перечислению в пользу

ООО "Управление производственного лесозаготовительного объединения"

с расчетного счета ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" денежных средств в сумме 1 555 000 руб. и применении последствий недействительности сделки,

установил:

при обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований пункта 1, 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 06.10.2014 была оставлена без движения по 06.11.2014.

Получив определение апелляционного суда 14.10.2014 (заказные письма N 190844 77 064916, 19084477064909), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того, соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда 07.10.2014.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23049/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен