Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 07АП-9829/14

г. Томск

10 ноября 2014 г.

Дело N А27-9519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.,

при участии:

от заявителя: Иванова В. В., доверенность N 696 от 13.01.2014 года,

от заинтересованного лица: Буткеевой Ю. Е., доверенность N 03-15/00502 от 21.01.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2014 года по делу N А27-9519/2014 (судья Семенычева Е. И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, 109052, г. Москва, ул. Смирновская, 10, стр. 22)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242, 654079, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35)

о признании недействительным решения от 13.09.2013 N 336 "о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ", принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автопром-НК"; о признании записи в ЕГРЮЛ от 14.01.2014 N 2144253001176 недействительной; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 13.09.2013 N 336 "о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ", принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автопром-НК" (далее - ООО"Автопром-НК"), о признании записи в ЕГРЮЛ от 14.01.2014 N 2144253001176 недействительной; возложении на Инспекцию обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Промсвязьбанк" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что регистрирующим органом не был соблюден порядок опубликования в журнале "Вестник государственной регистрации", поскольку отсутствуют сведения о порядке и сроке направления заявлений самим недействующим лицом, его кредиторами и иными лицами в налоговый орган. Кроме того, по мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что факт осуществления хозяйственной деятельности ООО "Атопром-НК" подтверждается наличием заключенного кредитного договора с ОАО "Промсвязьбанк", а также погашением задолженности по указанному договору. Вывод суда о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании незаконными решения и действий регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству.

В отзыве Инспекция просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по месту регистрации общества с ООО "Автопром-НК" установлено наличие у указанного общества всех признаков недействующего юридического лица, в связи с тем, что общество не представляет в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, операций по расчетному счету, открытому в ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк", не производит с 01.09.2012.

На основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ Инспекцией 13.09.2013 принято решение N 336 о предстоящем исключении указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений регистрирующего органа при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 13.09.2013, приняв решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Автопром-НК" из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган опубликовал информацию в журнале "Вестник государственной регистрации" от 18.09.2013 N 37(446). В данной публикации указано наименование регистрирующего органа - Инспекции, принявшего решение о предстоящем исключении, а также его адрес, по которому могут быть направлены заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сообщение в журнале содержит неполную информацию, являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В журнале "Вестник государственной регистрации" во вводной части раздела "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ" указан порядок и сроки направления возражений против исключения. Такой порядок является общим для всех решений регистрирующих органов по всем субъектам Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости указывать такой порядок после публикации каждого отдельного решения в отношении каждого юридического лица. Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС ЗСО по делу N А45-3714/2013 от 03.12.2013 года).

Кроме того, пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не предусматривает обязательность опубликования сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц именно в сообщении о предстоящем исключении.

Доказательств своевременного направления заявителем в регистрирующий орган заявлений, содержащих информацию о наличии у ООО "Автопром-НК" задолженности, в материалы дела не представлено. Не доказано заявителем также, что он не знал или не мог знать о начавшейся в отношении ООО "Автопром-НК" процедуре исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В связи с тем, что с момента опубликования решения о предстоящем исключении ООО "Автопром-НК" из ЕГРЮЛ в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ 14.01.2014 правомерно исключил недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Автопром-НК" является действующим юридическим лицом. Отсутствуют доказательства движения по расчетному счету, открытому в ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк". Суд первой инстанции обоснованно указал, что из лицевых счетов, открытых обществу в целях отражения денежных средств, поступающих в счет исполнения по кредитным договорам, следует, что кредит и проценты по кредиту гасятся по договору поручительства, то есть поручителем, а не обществом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности исключением из ЕГРЮЛ юридических лиц недействующего юридического лица. Сам по себе факт отмены оспариваемого решения регистрирующего органа не приведет автоматически к возможности взыскания заявителем долга с недействующего юридического лица, поскольку деятельность ООО "Автопром-НК" не будет тем самым возобновлена, права заявителя восстановлены не будут.

Кроме того, заявитель оспаривает законность решения Инспекции N 336 "о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц", датированного 13.09.2013, а также просит признать недействительной запись N2144253001176 от 14.01.2014.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 АПК РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по другим делам не принимается апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку перечисленные в жалобе судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2014 года по делу N А27-9519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 850 от 15.09.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина