Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 06АП-2324/14

г. Хабаровск

11 ноября 2014 г.

Дело N А73-1110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Сиам": не явились;

от открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": не явились;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

на решение от 02.04.2014

по делу N А73-1110/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СИАМ", открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

о взыскании 23 385 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИАМ" (далее - ООО "СИАМ"), открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ") о солидарном взыскании основного долга в размере 21 688 руб. 26 коп. и пени в сумме 1 697 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.04.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением в части солидарного взыскания пени в размере 945 руб. 76 коп., ОАО "ЦИТ" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его изменения в указанной части и взыскания пени только с ООО "СИАМ".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N 06АП-2324/2014 апелляционная жалоба удовлетворена, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2014 по делу N А73-1110/2014 изменено - с ООО "СИАМ", ОАО "ЦИТ" в пользу ОАО "ДГК" взыскано 21 688 руб. 26 коп. основной задолженности, 751 руб. 94 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов в виде уплаченной государственной пошлины, кроме того, с ООО "СИАМ" в пользу истца взыскана неустойка в сумме 945 руб. 76 коп.

Между тем, при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не было принято решение по вопросу о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "ЦИТ".

Определением от 27.10.2014, апелляционный суд в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), назначил вопрос о вынесении дополнительного постановления в судебном заседании, которое назначено на 11.11.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь положениями указанной статьи, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО "ЦИТ" удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в сумме 2000 рублей, понесенные заявителем жалобы, относятся на ОАО "ДГК" и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать c открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363) в пользу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061 ИНН 2721121661) государственную пошлину по апелляционной инстанции в сумме 2000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова