Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-41037/14

город Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-67420/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам первой инстанции

дело N А40-67420/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей"

(ОГРН 1133130000024, 308580, Белгородская обл., район Белгородский,

село Веселая Лопань, улица Полевая, 17)

к закрытому акционерному обществу "Европлан"

(ОГРН 1027700085380, 115114, Москва, проезд Кожевнический, 4,стр.1)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Одоевская Ю.В. по доверенности от 09.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Прометей" к ЗАО "Европлан" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190.717 руб. 17 коп., ошибочно перечисленной по платежному поручению от 24.02.2014 N 114, процентов за пользование чужими денежными.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 190.717 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Определением от 09.10.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "ИнтегралИнвест" (ОГРН 1113123011539, ИНН 3123284598, дата гос.рег. 25.07.2011, юр.адрес:308015, г. Белгород, ул. Луговая, д.6а) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "ИнтегралИнвест", ходатайство истца о привлечении к участию в деле ООО "ИнтегралИнвест" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 190.717 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2014 N 114.

Основания для перечисления указанной суммы сторонами не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 04.03.2014 N 34, от 14.03.2014 N38 с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку доказательства возврата названной суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил в порядке ст.75 АПК РФ расчет процентов, не указал период просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца в части суммы неосновательного обогащения нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, письмо от 11.02.2014 (л.д.35) не содержит указания произвести платеж в адрес ответчика.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-67420/14 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "ИнтегралИнвест" (ОГРН 1113123011539, ИНН 3123284598, дата гос.рег. 25.07.2011, юр.адрес:308015, г. Белгород, ул. Луговая, д.6а) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483, дата гос.рег. 01.08.2002, юр.адрес: 115114, г. Москва, Кожевнический пр-д, д. 4, стр. 1) в пользу ООО "Прометей" (ОГРН 1133130000024, ИНН 3102209712, дата гос.рег. 09.01.2013, юр.адрес:308580, Белгородская обл., Белгородский р-н, село Веселая Лопань, ул. Полевая, д. 17) неосновательное обогащение в размере 190.717 (сто девяносто тысяч семьсот семнадцать) руб. 17 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 6721 (шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. 52 коп.

В удовлетворении требования ООО "Прометей" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить ООО "Прометей" (ОГРН 1133130000024, ИНН 3102209712, дата гос.рег. 09.01.2013, юр.адрес:308580, Белгородская обл., Белгородский р-н, село Веселая Лопань, ул. Полевая, д. 17) излишне уплаченную госпошлину в размере 56 руб. 38 коп., перечисленную платежным поручением от 07.04.2014 N 238.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.С. Лящевский