Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 17АП-13299/14

г. Пермь

12 ноября 2014 г.

Дело N А50-13767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ОГРН 1065920002279, ИНН 5920023872) - Федорова Е.А., доверенность от 18.08.2014, Воробьева Л.Л, доверенность от 18.08.2014,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Малиновская Л.И., доверенность от 17.10.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 августа 2014 года

по делу N А50-13767/2014

принятое судьей Е.А. Алексеевым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС"

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - отделение Фонда, ответчик), содержащим следующие требования:

- признать недействительным решение Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию наслучай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 27.06.2014 г. N 1856;

- признать недействительным пункт 2 решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 27.06.2014 г. N 64378.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что из буквального толкования п. 11.1ст.14 Закона N 255-ФЗ которого, что средний заработок в расчете за полный месяц нужно сравнивать с минимальным размером оплаты труда без учета районного коэффициента, так как районный коэффициент применяется не на стадии сравнения среднего заработка, а уже к сумме исчисленного из минимального размера оплаты труда пособия.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Общества с ограниченной ответственностью "Парус", о чём составлен акт камеральной проверки от 22.05.2014 N 64378о (л. д. 9).

На указанный акт проверки заявителем были представлены возражения от 06.06.2014 N 10 (л. д. 10).

По результатам рассмотрения материалов проверки с представленными возражениями страхователя отделением Фонда приняты решения:

- о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 64378 от 27.06.2014 (л. д. 7). Пунктом 1 данного решения заявителю частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов в сумме 3446,08 руб. Пунктом 2 указанного решения в выделении средств в сумме 94,28 руб. заявителю отказано;

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 1856 от 27.06.2014 в сумме 94,28 руб. (л. д. 10).

Не согласившись с названными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу, исходя из минимального размера оплаты труда, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, из буквального толкования п. 11.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ следует, что средний заработок в расчете за полный месяц нужно сравнивать с минимальным размером оплаты труда без учета районного коэффициента, так как районный коэффициент применяется не на стадии сравнения среднего заработка, а уже к сумме исчисленного из минимального размера оплаты труда пособия.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 этой статьи, не имело заработка, то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Такой же порядок применяется в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц окажется ниже минимального размера оплаты труда

В соответствии с ч. 4, 5.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 7 и 11 Закона N 255-ФЗ. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с ч. 3.1 и 3.2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, на 30,4.

Согласно п. 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в п. 6 и 11 данного Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно действующему Постановлению Госкомитета по труду и социальным вопросам ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов в заработном плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях Северных и - Восточных районах Казахской ССР" в Пермской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Доказательств нарушения заявителем действующего законодательства при исчислении среднего дневного заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента Фондом в нарушение ст. 65, АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно указал на то, что применение предпринимателем районного коэффициента 1,15 при определении размера пособия работнику является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что средний заработок в расчете за полный месяц нужно сравнивать с минимальным размером оплаты труда без учета районного коэффициента, так как районный коэффициент применяется не на стадии сравнения среднего заработка, а уже к сумме исчисленного из минимального размера оплаты труда пособия, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании законодательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2014 года по делу N А50-13767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова