Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 15АП-15947/14

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2014 г.

дело N А32-19671/2013

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Комлевой Марии Валерьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-19671/2013 о принятии обеспечительных мер

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" Хасанова Рустама Руслановича

к Комлевой Марии Валерьевне; Сахно Ирине Анатольевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако",

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

Комлева Мария Валерьевна обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-19671/2013 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок обжалования распространяется, в том числе на определения о принятии обеспечительных мер, ограничивающих должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, или об отказе в их принятии (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 21.07.2014. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 22.07.2014, а днём его окончания является 04.08.2014.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции направлена по почте заявителем 11.08.2014, что подтверждается штампом почтового органа на конверте, содержащем отправление и квитанцией об отправке копии жалобы участнику дела. К апелляционной жалобе приложена квитанция, подтверждающая направление экземпляра жалобы конкурсному управляющему ЗАО Агрофирма "Мысхако" 11.08.2014 г., что также свидетельствует о подаче жалобы не ранее 11.08.2014 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 августа 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Д.В. Николаев