Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 13АП-26152/14

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2014 г.

Дело N А56-65919/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Бастион" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-65919/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Нео", ООО "СтройГарант" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Бастион",

установил:

Конкурсный управляющий ТСЖ "Бастион" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-65919/2013, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Нео", ООО "СтройГарант" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Бастион". Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определение о правопреемстве было вынесено 15.08.2014, в свою очередь, конкурсный управляющий ТСЖ "Бастион" Елисеев С.Е. узнал о ликвидации правопреемника кредитора только в судебном заседании 26.09.2014. На основании изложенного, податель жалобы просит восстановить пропущенный срок, приняв во внимание особенности, продиктованные процедурой банкротства, и повышенную необходимость достоверности реестра кредиторов.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность обжалования определения о замене стороны ее правопреемником или об отказе в замене стороны ее правопреемником.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, определение о процессуальном правопреемстве принято арбитражным судом первой инстанции 15.08.2014. Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 15.08.2014, истек 29.08.2014. Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ТСЖ "Бастион" Елисеевым С.Е. 09.10.2014.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 18.04.2014 по 29.08.2014 конкурсным управляющим должника являлся Курин А.В. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 Курин А.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ТСЖ "Бастион" был утвержден Елисеев С.Е.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В данном случае предыдущий арбитражный управляющий, с учетом того, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, имел реальную возможность оспорить определение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции учитывается, что конкурсный управляющий ТСЖ "Бастион" Елисеев С.Е. обратился с настоящей жалобой по истечению месяца с даты утверждения последнего конкурсным управляющим ТСЖ "Бастион".

В свою очередь, законодателем установлены сокращенные сроки на обжалование в апелляционном порядке большинства определений, выносимых арбитражным судом первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), о чем конкурсному управляющему, как профессиональному участнику дела о банкротстве, достоверно известно. В связи с чем конкурсный управляющий обязан предпринимать все возможные меры для соблюдения сроков подачи апелляционных жалоб.

Конкурсный управляющий не обосновал отсутствие у него объективной возможности подать апелляционную жалобу ранее, в том числе ранее 26.09.2014, учитывая возложенные на конкурсного управляющего Законом о несостоятельности (банкротстве) обязанности и общедоступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26152/2014) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Н.В. Аносова