Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 14АП-9051/14

г. Вологда

14 ноября 2014 г.

Дело N А66-7436/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Метапласт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2014 года по делу N А66-7436/2014 (судья Куров О.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Метапласт" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "МП ИНТЕГРАЛ" (170023, Тверская обл, г. Тверь, ул. Кирова, д. 3А, ОГРН 1026900557177, ИНН 6901005100) к открытому акционерному обществу "Метапласт" (172840, Тверская обл., г. Торопец, ул. Советская, д. 120, ОГРН 1026901776164, ИНН 6944000139) о взыскании 300 523 руб. 90 коп.

Определением суда от 13 октября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу, отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 13 ноября 2014 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.10.2014, направленное открытому акционерному обществу "Метапласт" по адресу: 172840, г. Торопец, ул. Советская, д. 120, получено им 20.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 14.10.2014 N 16000979036988.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Метапласт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2014 года по делу N А66-7436/2014 (регистрационный номер 14АП-9051/2014) по адресу: 172840, г. Торопец, ул. Советская, д. 120.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Доверенность от 05.02.2014 на 1 л. в 1 экз.

3.Решение Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2014 по делу N А66-7436/2014 на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина