Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 15АП-17188/14

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2014 г.

дело N А32-42001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИФНС N 1 по г. Краснодару: Полянская Диана Викторовна, удостоверение, по доверенности от 20.10.2014 N 05-07/488,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу N А32-42001/2013,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магия"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магия" (далее - ООО "Магия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - ИФНС N 1 по г. Краснодару) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2013 N 159 о привлечении ООО "Магия" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 25.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N 1 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждено совершение обществом правонарушения.

В судебное заседание не явились представители ООО "Магия", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Магия".

Представитель ИФНС N 1 по г. Краснодару в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 на основании поручения от 27.11.2013 N 18-13/568 инспекторами ИФНС России N 1 по г. Краснодару в рамках мероприятий налогового контроля проведена проверка (осмотр территории, помещений, документов и предметов) соблюдения законодательства ООО "Магия", расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 324 А.

В ходе проверки установлено нарушение порядка оприходования денежных средств, выразившееся в несвоевременном оприходовании денежных средств, а именно отсутствие за ноябрь 2013 года распечатанных на бумажном носителе данных кассовой книги ООО "Магия", ведущейся в электронном виде.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом ИФНС N 1 по г. Краснодару в отношении ООО "Магия" составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2013 N 01895 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что при осуществлении деятельности в кафе "Субмарина", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 324 А, ООО "Магия" ведет кассовую книгу предприятия в электроном виде и распечатывается один раз в месяц, что подтверждается объяснением директора ООО "Магия". Указанные действия являются нарушением "Порядка ведения кассовых операций в РФ", поскольку за ноябрь 2013 года приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга предприятия отсутствует.

Протокол составлен с участием директора общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ИФНС N 1 по г. Краснодару вынесено постановление от 05.12.2013 N 159 о привлечении ООО "Магия" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием директора общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Магия" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации" от 12.11.2011 N 373-П установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.

Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, определяет лимит остатка наличных денег с учетом наличных денег, хранящихся в обособленных подразделениях, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1.2 настоящего Положения.

В силу пункта 1.8 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации" от 12.11.2011 N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

В соответствии с пунктом 2.1. Положения от 12.11.2011 N 373-П кассовые документы юридического лица, индивидуального предпринимателя оформляются:

главным бухгалтером;

бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - бухгалтер);

руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В кассовых документах указывается основание для их оформления и перечисляются прилагаемые подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости 0301009, платежные ведомости 0301011, заявления, счета, другие документы).

В силу пунктов 2.2, 2.3 Положения от 12.11.2011 N 373-П приходный кассовый ордер 0310001 подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром. Расходный кассовый ордер 0310002 подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.

В случае ведения кассовых операций руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.

Согласно пункту 2.5. Положения от 12.11.2011 N 373-П кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства).

Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе.

В случае ведения кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) с применением технических средств должна обеспечиваться сохранность содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и должна быть исключена возможность несанкционированного изменения указанных данных.

Лист кассовой книги 0310004, оформляемой с применением технических средств, распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, обществом "Магия" при осуществлении операций с денежной наличностью по адресу г. Краснодар, ул. Северная, 324 А, допускает нарушения приведенного порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в части неоприходования денежных средств, поскольку листы кассовой книги, ведущейся в электронном виде, не распечатываются в конце рабочего дня: на момент проверки листы кассовой книги, приходные и расходные кассовые ордера за ноябрь 2013 года на бумажном носителе, оформленные в установленном порядке, отсутствуют.

Таким образом, наличие в действиях общества "Магия" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Магия" как юридическое лицо, осуществляющее оприходование и хранение наличных денежных средств с нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о порядке ведения кассовых операций, общество не обеспечило их выполнение при осуществлении приема, выдачи и хранения свободных денежных средств при осуществлении деятельности по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 324 А.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях ООО "Магия" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Нарушение требования о ежедневном распечатывании листов кассовой книги, оформления приходных и расходных кассовых ордеров, подтверждено объяснениями директора ООО "Магия", указавшей, что листы кассовой книги распечатываются в конце месяца и последней датой кассовой книги является 31.10.2013 (л.д. 39).

Представление (распечатка) листов кассовой книги за ноябрь 2013 года после проведения проверки, осуществленной 27.11.2013, не устраняет правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка оприходования денежных средств в виде требования о ежедневном (в конце рабочего дня) распечатывании листа кассовой книги 0310004, оформляемой с применением технических средств (п. 2.5 Порядка от 12.11.2011 N 373-П).

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области работы с денежной наличностью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения общества "Магия" к своим публично-правовым обязанностям, поскольку кассовая книга велась обществом в электронном виде и распечатывалась в конце месяца.

Заинтересованным лицом не доказано, что действия общества были направлены на нарушение интересов государства в области финансов, налогов и сборов.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства не было выявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения постановление ИФНС N 1 по г. Краснодару от 05.12.2013 N 159 о привлечении ООО "Магия" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, ошибочные выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях ООО "Магия" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 25.07.2014 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года по делу А32-42001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко