Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2001 г. N КА-А40/6480-01 Поскольку невозможно взыскать налог с физического лица у источника получения дохода, решение Инспекции МНС о безусловной обязанности предприятия удержать из текущих выплат, осуществленных им своим работникам, также и подоходный налог с доходов не связанных с этими выплатами, признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2001 г. N КА-А40/6480-01

ОАО "Московский экспериментальный ювелирный завод "Ювелирпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 60 от 22.03.01, с учетом изменения исковых требований, в части уплаты суммы не удержанного и не перечисленного налога с доходов физических лиц, приобретавших квартиры по договорам купли-продажи и дарения, суммы вычетов из совокупного дохода Плешаковой Г.Н., а также взыскания штрафов и пени.

Решением от 03.07.01, с учетом определения от 05.10.01, оставленным без изменения постановлением от 04.09.01, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ОАО "МЭЮЗ "Ювелирпром" удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, в иске Обществу отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме.

Доходы, полученные в натуральной форме, учитываются в составе совокупного годового дохода по государственным регулируемым ценам, а при их отсутствии - по свободным (рыночным) ценам на дату получения дохода.

Как следует из ч. 4 ст. 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", предприятия подоходный налог с начисленных физическим лицам доходов удерживают и перечисляют в соответствующий бюджет непосредственно из доходов этих лиц. Уплата налога с доходов физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций не допускается.

Следовательно, непосредственно из дохода, полученного в натуральной форме (вещами, товарами), подоходный налог предприятием не может быть удержан.

Таким образом, вывод ответчика о безусловной обязанности истца удержать из текущих выплат, осуществленных им своим работникам, также и подоходный налог с доходов, не связанных с этими выплатами, в данном случае с разницы между продажной и рыночной ценой квартир, ошибочен. К тому же, расчет недоимок сделан ответчиком безотносительно к размеру заработной платы, выплаченной истцом своим сотрудникам, а также без учета отсутствия трудовых отношений с уволенным сотрудником Плешаковой.

Кроме того, суд правильно указал, что в отношении правонарушений, относящихся к 1999 г., налоговому органу при определении цены товаров для целей налогообложения с 01.01.99, т.е. с момента вступления в силу части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, следовало руководствоваться ст. 40 данного Кодекса, которой установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции.

Цена сделки может быть оспорена налоговым органом в целях налогообложения только в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 40 Кодекса. Между тем, налоговым органом не доказано обстоятельств, допускающих возможность корректировки цены сделки с учетом положений названной нормы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.07.2001 и постановление от 04.09.2001 по делу N А40-11387/01-117-140 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.