Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-15579/14

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А56-80848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от истца: Мороз Л.С. по доверенности от 05.06.2014 N 169/2014

от ответчика: Потапов Д.В. по доверенности от 12.02.2014 N 1

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15579/2014) Муниципального автономного учреждения культуры "Методический центр народного творчества и досуга" муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2014 по делу N А56-80848/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к Муниципальному автономному учреждению культуры "Методический центр народного творчества и досуга" муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Ленинградская управляющая электросетевая компания"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (187326, пгт. Приладожский, Ленинградская область, Кировский р-н, д. 23, лит. А; ОГРН: 1023301459356; далее - истец, ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального автономного учреждения культуры "Методический центр народного творчества и досуга" муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Выборг, Ленинградская область, ул. Советская, д. 16; ОГРН: 1124704002873; далее - ответчик, Учреждение) (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 375 137 руб. 18 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной на объекте ответчика по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Советская, д. 16, в том числе: на вводе 1 на сумму 820 831 руб. 09 коп. в период с 30.10.2012 по 13.05.2013 (безучетно) и на сумму 410 981 руб. 75 коп. в период с 14.05.2013 по 29.07.2013 (при неисправном приборе учета); на вводе 2 на сумму 143 324 руб. 18 коп. в период с 14.05.2013 по 29.07.2013 (при неисправном приборе учета), а также о возмещении 18 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская управляющая электросетевая компания" (187326, пгт. Приладожский, Ленинградская область, Кировский р-н, д. 23а; ОГРН: 1044700565172; далее - ОАО "Ленинградская управляющая электросетевая компания").

Решением суда от 21.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и немотивированность судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, акт от 14.05.2013 не может считаться надлежащим доказательством по делу поскольку противоречит требованиям действующего законодательства, предъявляющего требования к такого рода документам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "Ленинградская управляющая электросетевая компания", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения - государственный контракт от 30.10.2012 N 82738 истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребитель) электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги, а так же соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической мощности (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.3.8. договора на ответчика возложена обязанность обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Согласно Приложению А к Договору энергоснабжаемым объектом, в том числе, является здание Дворца культуры с подвалом и мансардой по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 16А.

Дополнительным соглашением от 31.07.2013 (л.д. 46) стороны продлили срок действия договора до 31.10.2013.

14.05.2013 проведена проверка прибора измерительного комплекса ответчика на объекте "здание Дворца культуры с подвалом и мансардой", в результате которой выявлены нарушения в работе измерительного комплекса ответчика, в частности, истечение межповерочного интервала государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока; наличие возможности несанкционированного доступа к цепям напряжения счетчиков на присоединении к токопроводу (ввод-1, ввод-2); безучетное потребление электрической энергии на Вводе-1 с погрешностью минус (-) 32,94%; счетчики электрической энергии включены с обратным чередованием фаз; в ВРУ-0,4кВ отсутствует утвержденная однолинейная схема электроснабжения; ток во вторичной обмотке измерительных трансформаторов тока, установленных на Вводе-1 не соответствует допустимому значению, указанному в пункте 1.5.17 ПУЭ (5% от номинального тока, что составляет 0, 25 А) при минимальной рабочей нагрузке.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2013, в котором указаны выявленные нарушения (л.д. 47-50).

По результатам проверки измерительного комплекса ответчика, проведенной 30.07.2013 представителями ООО "Энергоконтроль" на основании письма ответчика (вх. N 1463 от 05.07.2013) установлено устранение ответчиком ранее выявленных нарушений, о чем составлен акт от 30.06.2013 (л.д. 51-53).

Ссылаясь на потребление ответчиком электрической энергии при наличии приборов учетов, не соответствующих требованиям нормативных документов, истец начислил ответчику стоимость электрической энергии расчетным способом и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 ГК РФ "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением от 04.05.2012 N 442 Правительства Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений).

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В силу пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 181 Основных положений установлено, что для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 Основных положений, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Пунктом 166 Основных положений предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) определяется:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Факт потребления ответчиком электрической энергии при наличии приборов учета, не соответствующих требованиям нормативных документов подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ссылаясь на наличие в актах от 14.03.2013 и от 14.05.2013 расхождений в указании величины погрешности в работе приборов учета, ответчик при этом не опроверг факт наличия самой погрешности в работе приборов.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что ответчиком был нарушен порядок учета потребляемой электроэнергии.

На основании изложенного, истец правомерно квалифицировал действия ответчика, как безучетное потребление электрической энергии, а также как потребление электроэнергии при неисправном приборе учета.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что акт от 14.05.2013 не может считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства, предъявляющего требования к такого рода документам, судом апелляционной инстанции не принимается.

В подтверждение данного довода ответчик в судебном заседании суда первой инстанции 13.05.2014 представил на обозрение суда оригинал, а также в дело - копию, акта проверки измерительного комплекса ответчика на объекте "Здание дворца культуры с подвалом" от 14.03.2013 (л.д. 99-102), составленного в присутствии ответчика представителями ООО "Энергоконтроль" Трифоновым С.В. и Пилиплюк Н.В.

Кроме того, ответчиком представлена копия приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.03.2014 по делу N 1-21/14 о привлечении Трифонова С.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - за покушение на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего должностного положения.

Из названного приговора следует, что 14.03.2013 в период с 10 часов до 20 часов в здании муниципального автономного учреждения культуры "Методический центр народного творчества и досуга" по адресу: Ленинградская область, г Выборг, ул. Советская, д. 16А, А1, А2, Трифонов С.В., используя свое служебное положение, действуя на основании доверенности ООО "Энергоконтроль", наделявшей его правом от имени ООО "Энергоконтроль" проводить проверки соблюдения условий договоров энергоснабжения, заключенных с ООО "РКС-энерго", и составления актов проверок, содержащих указание на выявленные нарушения, Трифонов С.В., составив по результатам проверки измерительного комплекса ответчика акт от 14.03.2013 с указанием нарушений, выявленных в работе измерительного комплекса ответчика, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил главному инженеру, а также директору ответчика передать ему денежные средства в сумме 200 000 руб. за отмену акта от 14.03.2013 и составление нового акта, не содержащего ссылок на выявленные нарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в ходе проверки измерительного комплекса ответчика 14.03.2013 фактически имели место нарушения в работе измерительного комплекса ответчика, которые нашли отражение в акте от 14.03.2013.

Согласно акту от 14.03.2013 по результатам проверки прибора измерительного комплекса ответчика на объекте "здание Дворца культуры с подвалом и мансардой" выявлены нарушения в работе измерительного комплекса ответчика, в частности, истечение межповерочного интервала государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока; наличие возможности несанкционированного доступа к цепям напряжения счетчиков на присоединении к токопроводу; безучетное потребление электрической энергии с погрешностью на Вводе-1 минус (-) 88,3%, на Вводе 2 минус (-) 40,7%; счетчики электрической энергии включены с обратным чередованием фаз; в ВРУ-0,4кВ отсутствует утвержденная однолинейная схема электроснабжения.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указание в актах от 14.03.2013 и 14.05.2013 различных величин погрешности в работе измерительных приборов ответчика само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в актах, а также о необоснованности заявленных исковых требований.

Из названных актов следует, что, как по результатам проверки 14.03.2013, так и по результатам проверки 14.05.0113 в измерительном комплексе ответчика выявлено истечение межповерочных интервалов государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока.

Факт истечения межповерочных интервалов государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока на момент проведения каждой из указанных проверок ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не опроверг факт наличия погрешности в работе приборов.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты электроэнергии, потребленной на объекте по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Советская, д. 16, в том числе: на вводе 1 на сумму 820 831 руб. 09 коп. в период с 30.10.2012 по 13.05.2013 (безучетно) и на сумму 410 981 руб. 75 коп. в период с 14.05.2013 по 29.07.2013 (при неисправном приборе учета); на вводе 2 на сумму 143 324 руб. 18 коп. в период с 14.05.2013 по 29.07.2013 (при неисправном приборе учета), исковые требований истца правомерно удовлетворены.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения истцом заявленных судебных издержек подтверждается договором о возмездного оказания юридических услуг от 05.12.2013 N 051213, заключенным с ООО "НПК "ВЭСК", с учетом Дополнительного соглашения от 13.01.2014 N 2, счетом от 13.01.2014 N 1 и платежным поручением от 21.01.2014 N 252.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора от 05.12.2013 N 051213 стоимость услуг исполнителя составляет 18 000 руб. за ведение одного дела.

В силу пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с определением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" возмещению подлежат фактически понесенные расходы на представителя.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках названного договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на юридические услуги в Санкт-Петербурге, суд первой инстанции правомерно счел возможным возместить истцу понесенные им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции расходы на оплату услуг представителя за счет ответчика в сумме 18 000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2014 по делу N А56-80848/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения культуры "Методический центр народного творчества и досуга" муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева