Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 15АП-20725/14

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2014 г.

дело N А32-587/2014

Судья Емельянов Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗерноАгроТрейд" Слушкина Евгения Юрьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу N А32-587/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ейский бекон"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗерноАгроТрейд",

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "ЗерноАгроТрейд" Слушкин Евгений Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу N А32-587/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" апелляционная жалоба на определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника может быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу N А32-587/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов должника является 23.06.2014.

Конкурсный управляющий обратился с настоящей апелляционной жалобой 28.10.2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование мотивированно тем, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлен задержкой поступления обжалуемого судебного акта конкурсному управляющему.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Полный текст определения был размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.06.2014, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта. Конкурсный управляющий является профессиональным участником арбитражного процесса, лицом, участвующим в деле, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим апелляционным судом не принимаются во внимание доводы конкурсного управляющего ООО "ЗерноАгроТрейд" о том, что оригинал обжалуемого судебного акта поступил конкурсному управляющему с задержкой. При этом, заявляя указанный довод, доказательств получения судебного акта с задержкой конкурсный управляющий не представил.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод конкурсного управляющего об уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы является необоснованным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению.

Более того, определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2014, которым апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЗерноАгроТрейд" Слушкина Е.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу N А32-587/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов должника была возвращена ее подателю, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано ввиду неуважительности причин пропуска срока, аналогичным доводам конкурсного управляющего уже была дана правовая оценка. Каких-либо новых фактических обстоятельств рассматриваемое ходатайство не содержит.

Ссылка конкурсного управляющего на положения Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" и на позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых и практических преград, судом не принимается, поскольку право конкурсного управляющего на судебную защиту отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не ограничено.

Так, согласно части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 октября 2014 года N 337 возвратить заявителю.

2. Отказать в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 48 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 45 л., в т.ч. ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Судья

Д.В. Емельянов