Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 07АП-7948/14

г. Томск

14 ноября 2014 г.

Дело N А45-8332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Дунаевой А.П., действующей на основании доверенности N 257-Ю от 13 марта 2014 года;

от ответчика: директора ООО УК "Гурман" Перфилова М.С., представившего приказ N 121-09/13 от 12 сентября 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гурман" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года по делу N А45-8332/2014 (Судья Карбовская И.В.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 1045404732933) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гурман" (ОГРН 1065445012533) о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гурман" (далее - ООО "УК "Гурман", Общество) о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и принятые сточные воды за июнь - ноябрь 2013 г. в размере 1 043 780 рублей 31 копейки, неустойки за нарушение сроков оплаты - 77 005 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гурман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части суммы, взысканной на общедомовые нужды на водоотведение в сумме 224 421 рубль 87 копеек, а также в связи с этим снизить размер взысканной неустойки.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что арбитражным судом необоснованно приняты расчеты истца по водоотведению, включающие объемы на общедомовые нужды (далее - ОДН).

В обоснование жалобы ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на Правила, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции настаивали на своих позициях.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между МУП "КБУ" и ООО "УК "Гурман" 01.10.2009 года заключен договор N 416 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым МУП "КБУ" обязуется до границы своей эксплуатационной ответственности бесперебойно отпускать питьевую воду ООО "УК "Гурман" и принимать сточные воды от ООО "УК "Гурман" в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором, а ООО "УК "Гурман" обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и сброс сточных вод (п.1.1 договора).

В соответствии п. 4.7 договора, с учетом протоколов разногласий и согласований, оплату абонент (ООО "УК "Гурман") производит до 20 числа месяца, следующего за расчетным по счет-фактуре, акту выполненных работ, выставленному МУП "КБУ". Акт выполненных работ в течение 7 дней подписывается ООО "УК "Гурман" и возвращается в адрес истца, в случае немотивированного отказа от подписания акта, акт считается подписанным, работы выполненными.

В домах, где установлены приборы учета, объем принятого ответчиком ресурса определяется в соответствии с показаниями таких приборов учета, которые ежемесячно передаются представителем ответчика в МУП "КБУ" для начисления платы за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды.

По жилым домам, где общедомовые приборы учета не установлены, объем питьевой воды и сточных вод определяется расчетным способом, исходя из установленных в законодательном порядке нормативов и тарифов.

Нормативы коммунальных услуг установлены Решением Совета депутатов МО г. Бердска от 19.11.2009 N 600 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения г. Бердска", которые на 1 человека в месяц составляют по холодной воде - 5,8 куб.м., по стокам - 9,4 куб.м.

По домам, в которых не установлены приборы учета, ответчику к оплате предъявлены счета-фактуры: N ГЕФ00009043 от 30.06.2013; N ГЕФ00010419 от 31.07.2013; N ГЕФ00011747 от 31.08.2013 года.

На основании отчетов о суточных параметрах водоснабжения и водоотведения по домам, находящимся в управлении ответчика, в которых установлены приборы учета, последнему к оплате предъявлены счета-фактуры: N N ГЕФ00009044 от 30.06.2013 с учетом корректировочного счета-фактуры N ГЕФК001445 от 31.07.2013 в сторону увеличения; N ГЕФ00010420 от 31.07.2013; N ГЕФ00011748 от 31.08.2013; N ГЕФ00012729 от 30.09.2013 с учетом корректировочного счета-фактуры N ГЕФК0013347 от 15.10.2013 в сторону уменьшения; N ГЕФ00015965 от 30.11.2013.

ООО "УК "Гурман" с сопроводительными письмами вручены счета-фактуры с актами выполненных работ с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

По расчету истца, в связи с проведенными взаимозачетами, частичной оплатой (1 342 598 рублей 16 копеек), задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за июнь-ноябрь 2013 г. составляет 1 043 780 рублей 31 коп..

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных истцом услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что количество (объем) оказанных услуг по водоснабжению и приему сточных вод определено истцом, исходя из количества проживающих граждан и нормативов потребления коммунальных услуг, а с момента установки общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) - по показаниям приборов, переданных абонентом. Факт наличия задолженности подтвержден. Истцом оказаны услуги ответчику, согласованные договором, направлены счета - фактуры и акты выполненных услуг, возражения по которым не заявлены.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с часть 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012.

В рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

В пункте 4 раздела второго "Условия предоставления коммунальных услуг" Правил N 354 приведены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что включение истцом в оплату коммунальной услуги по водоотведению на ОДН исходит из анализа представленных счетов на оплату и данных показателей счетчиков.

Кроме того, ответчик в суд апелляционной инстанции представил расчет, где коммунальная услуга по водоотведению на ОДН исчисляется как разница между объемом, который показал общедомовой прибор учета и суммой показаний индивидуальных счетчиков и расходов по нормативу в каждой квартире, не оборудованной прибором учета.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции не отрицал, что общедомовые приборы учета в домах ответчика установлены и данные этих приборов были им учтены при выставлении счетов на оплату ответчику.

Между тем, доводы подателя апелляционной жалобы заслуживают внимания исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 с 01.06.2013 внесены изменения в Правила N 354, в том числе в подпункт "в" пункта 4, согласно которому в ранее действующую редакцию - потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе, водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам, внесены изменения и исключены слова: "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

Кроме того, с 27.04.2013 года из пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), исключен абзац второй, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН.

Таким образом, начиная с 01.06.2013 года, определение услуги - водоотведение сформулировано так, что исключает ее предоставление на ОДН, а норматив водоотведения на ОДН не устанавливается.

Следовательно, с 01.06.2013 года истец не вправе определять объем стоков многоквартирного жилого дома с учетом водоотведения на ОДН и включать их в расчет стоимости коммунальных услуг.

Вместе с тем, за спорный период истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры, включающие стоимость услуг по водоотведению без вычета на ОДН.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору N 416 от 01.10.2009 за отпуск питьевой воды и принятые сточные воды за период июнь-ноябрь 2013 г. в размере 1 043 780 рублей 31 копейки, неверным.

По расчету ответчика, исходя из показаний приборов учета, сумма ОДН на водоотведение за период с июня по ноябрь 2013 года (без учета октября 2013 года) составляет 266 309 рублей 42 копейки.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит исключению из общего расчета задолженности.

Иного расчета либо возражений на представленный ответчиком расчет, истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет ответчика, его исходные данные, признает его обоснованным.

Соответственно, подлежат изменению размер неустойки и государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 777 470 рублей 89 копеек задолженности по договору N 416 от 01.10.2009 года за отпуск питьевой воды и принятые сточные воды за период июнь-ноябрь 2013 года, а так же 70 969 рублей 18 копеек неустойки и 19 968 рублей 81 копейки государственной пошлины по иску.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года по делу N А45-8332/2014 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гурман" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" задолженность по договору N 416 от 01 октября 2009 года за отпуск питьевой воды и принятые сточные воды за период июнь - ноябрь 2013 года в размере 777 470 рублей 89 копеек, неустойку в размере 70 969 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гурман" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 19 968 рублей 81 копейка.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гурман" 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев