Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-26637/14

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А56-58439/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" Сатюкова Д.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу N А56-58439/2011 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" Сатюкова Д.Н.

к ООО "БрянскСтройИзыскания" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт",

установил:

конкурсный управляющий ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" Сатюков Д.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по причине отсутствия на протяжении длительного времени денежных средств на расчетном счете должника, а также проведение мероприятий, связанных с электронными торгами по продаже имущества должника ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт".

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит уважительной причину пропуска срока.

Указанное определение в порядке части 3 статьи 223 АПК РФ может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения определения и истекает в соответствующее число последнего дня установленного срока. В данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения в полном объеме, то есть с 24.09.2014, и заканчивается 07.10.2014.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ЗАО "Дорожный проектно-изыскательский институт" Сатюковым Д.Н. 17.10.2014, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник арбитражного процесса по делу о банкротстве, не может быть не осведомлен о правилах и сроках обжалования судебных актов, вынесенных в деле о банкротстве, в том числе, в соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обжалуемое определение от 23.09.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 24.09.2014.

Как следует из материалов дела, представитель конкурсного управляющего участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.09.2014.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие денежных средств на расчетном счете должника повлекло нарушение срока подачи жалобы, является несостоятельным, поскольку в приложенной к апелляционной жалобе квитанции об оплате госпошлины плательщиком указан Сатюков Д.Н., т.е. госпошлина оплачена им как физическим лицом. Анализ данного обстоятельства позволяет сделать вывод о том, Сатюков Д.Н. не был лишен возможности как физическое лицо оплатить госпошлину в установленный законом срок. Кроме того, Сатюков Д.Н. являясь профессиональным участником арбитражного процесса, не мог не знать о правовых последствиях, наступающих в случае неуплаты госпошлины.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд по доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 117, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26637/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах (поступила по электронной почте). Приложение к апелляционной жалобе не возвращается, поскольку документы были поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова