Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 17АП-13181/14

г. Пермь

14 ноября 2014 г.

Дело N А60-28555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2014 года

по делу N А60-28555/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ"

к Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо) от 05.06.2014 N 1406.0243.4 о привлечении к административной ответственности по ст.13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на ТСЖ "Асбестовский 7" лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатации общего имущества собственников многоквартирного дома. ЗАО "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" является подрядной организацией, оказывающей соответствующие услуги за обусловленную договором плату.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.05.2014 в 12:16 в ходе обследования, проведенного специалистом МКУ "Служба заказчика Кировского района г. Екатеринбурга", установлено необеспечение ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" надлежащего исполнения обязанностей по содержанию фасада здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Асбестовский, 7.

Так, в ходе обследования сотрудником уполномоченного органа обнаружены объявления (несанкционированная реклама), самовольно размещенные вне мест, специально отведенных для этого правовыми актами Администрации города Екатеринбурга.

По результатам обследований составлены акты, произведена фотосъемка.

Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение требований п. 102, 105 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы N 29/61 от 26.06.2012" (далее - Правила благоустройства).

В отношении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", на обслуживании которого находится обследованный дом, составлен протокол от 28.05.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Административной комиссией Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" 05.06.2014 вынесено постановление N 1406.0243.4 о привлечении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29-61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).

В силу с п. 4 Правил благоустройства к объектам внешнего благоустройства относятся, в том числе фасады зданий, строений и сооружений, малые архитектурные формы, заборы и ограждения; содержание объектов внешнего благоустройства это комплекс мероприятий по обеспечению чистоты, поддержанию надлежащего физического, технического состояния (включая своевременный ремонт) фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке; фасад - это наружная сторона здания, строения, сооружения.

Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.

В силу п. 102 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61 (далее Правила благоустройства), фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

На основании п. 105 Правил благоустройства - при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания или его элементов; самовольное нанесение надписей; нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.

Ссылка апеллятора на то, что надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ТСЖ "Асбестовский, 7", не подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией на нее возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений от 23 января 2009 года ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" выбрана в качестве управляющей организации данным многоквартирным домом.

Позднее согласно Протоколу общего собрания собственников помещений по вышеуказанному адресу от 04 апреля 2009 года принято решение о создании ТСЖ "Асбестовский, 7", вместе тем, по п. 1.4 данного протокола управление и обслуживание общего имущества сохранено за обществом.

Кроме того, квитанции на оплату жилищно-коммунальные услуг дома выставляются ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции за июнь 2014 года.

Таким образом, факт управления ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" общим имуществом многоквартирного дома N 7 в пер. Асбестовский в г. Екатеринбурге, принятия на себя обязательств по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается установленный административным органом факт невыполнения обществом требований Правил благоустройства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" является доказанным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначение в минимальном размере санкции ст.13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2014 года по делу N А60-28555/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина