Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-46920/14

город Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-178012/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ГУП "Мосстройресурс" Панченко Д.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 о признании решения собрания кредиторов недействительным

по делу N А40-178012/13, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктова о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Экспериментальное строительство" (ОГРН 1077746101498)

Временный управляющий ОАО "Экспериментальное строительство" Малтабар Н.С,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ГУП "Мосстройресурс" Панченко Д.В. - Турыгин Л.С. по дов. от 01.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 19.02.2014 в отношении ОАО "Экспериментальное строительство" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малтабар Н.С.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора ООО "Вектор" о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Экспериментальное строительство" от 08.08.2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-178012/13 признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Экспериментальное строительство" от 08.08. 2014.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ГУП "Мосстройресурс" Панченко Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ГУП "Мосстройресурс" Панченко Д.В. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "Экспериментальное Строительство" (далее - должник), состоявшемся 08.08.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением ГУП "МОССТРОЙРЕСУРС" (в лице конкурсного управляющего Панченко Д.В.) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 30.10.2014 поступило заявление ГУП "МОССТРОЙРЕСУРС" (в лице конкурсного управляющего Панченко Д.В.) о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Малтабар Н.С. проводить собрание кредиторов по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы заявителя на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-178012/13.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-178012/13 будет восстановлена легитимность решений, принятых на первом собраний кредиторов должника, состоявшемся 08.08.2014. Заявитель полагает, что проведение собрания исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Малтабар Н.С. до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч. 1.1 ст. 93, ст. 265.1 АПК РФ определил: отказать в удовлетворении ходатайства ГУП "МОССТРОЙРЕСУРС" (в лице конкурсного управляющего Панченко Д.В.) о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Малтабар Н.С. проводить собрание кредиторов по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы.

От ООО "Вектор" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд апелляционной инстанции определил: удовлетворить ходатайство ООО "Вектор", рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Первое собрание кредиторов ОАО Экспериментальное строительство" состоялось 08.08.2014. на котором приняты следующие решения: ввести конкурсное производство сроком на 6 месяцев; выбрать арбитражным управляющим Шматала Александра Валерьевича (НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард"); Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; образовать комитет кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов 3 человека; определить полномочия комитета кредиторов и отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с законом "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов за исключением тех решений собрания кредиторов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрать членами комитета кредиторов Турыгина Леонида Сергеевича, Седляр Владислава Николаевича, Панченко Дениса Валерьевича; местом проведения собраний кредиторов установить Москва Гоголевский бульвар 15; избрать представителем собрания кредиторов в деле о банкротстве должника Турыгина Леонида Сергеевича (Москва, Гоголевский б-р, 15).

Согласно протокола собрания кредиторов ОАО "Экспериментальное строительство" от 08.08.2014, на собрании присутствовали с правом голоса кредиторы ЗАО "Механизация МСМ-1" (13 863 586 голосов) и ГУП "Мосстройресурс" 1 210 000 голосов), обоих кредиторов представляло одно лицо - Турыгин Л.С.

Таким образом, подавляющим большинством голосов на собрании кредиторов обладало ЗАО "Механизация МСМ-1".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66683/2012 от 02.04.2013 ЗАО "Механизация МСМ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лапин А. О.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 конкурсное производство в отношении ЗАО "Механизация МСМ-1" завершено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте ФНС России, следует, что 24.06.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ЗАО "Механизация МСМ-1" на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, в собрании кредиторов должника и голосовании по вопросам повестки дня принимало участие юридическое лицо, которое на дату собрания ликвидировано и не имело права принимать участие в собрании.

Более того, в комитет кредиторов и представителем собрания кредиторов ОАО "Экспериментальное строительство" избран представитель ликвидированного на тот момент закрытого акционерного общества "Механизация МСМ-1" Турыгин Л.С., что однозначно свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов кредиторов ЗАО "Механизация МСМ-1", недействительности решений собрании кредиторов должника от 08.08.2014.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу А40-178012/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП "Мосстройресурс" Панченко Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько