Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 04АП-4676/14

г. Чита

14 ноября 2014 г.

Дело N А19-6001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2014 года о приостановлении производства по делу N А19-6001/2014 по иску индивидуального предпринимателя Тарасовой Ирины Алексеевны (ИНН 381700429188, адрес: г. Усть-Илимск) к муниципальному учреждению Комитета по Жилищно-Коммунальному хозяйству Администрации города Иркутска (ОГРН 1113850024672, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 11) о признании незаконным отказа в допускек участию в аукционе, признании незаконными итогов аукциона, расторжении муниципального контракта (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610; адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14.1), общество с ограниченной ответственностью "Проект-Т" (ОГРН 1113850015718; адрес: г.Иркутск, ул.Академическая, 27, корпус Ж, офис 233))

(суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасова Ирина Алексеевна (далее - ИП Тарасова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному учреждению Комитета по Жилищно-Коммунальному хозяйству Администрации города Иркутска (далее - Комитет ЖКХ г.Иркутска) о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, о признании недействительными итогов аукциона в электронной форме N 1106/13, о расторжении муниципального контракта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2014 года производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела N А19-12237/2014 по заявлению ООО "Проект-Т" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22.01.2014 N 32.

Суд указал, что в рамках дела N А19-12237/2014 разрешается вопрос законности и обоснованности решения УФАС по Иркутской области от 22.01.2014 N 32, положенного истцом в основу заявленных исковых требований, в связи с чем имеется необходимость приостановления производства по делу.

Индивидуальный предприниматель Тарасова И.А. обжаловала данное определение в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение антимонопольного органа N 32 от 22.01.2014 принято по обращению ООО "Фито-Флер", прав и законных интересов ООО "Проект-Т" не нарушает, соответственно, последнее не вправе оспаривать указанное решение, более того, что срок такого оспаривания им пропущен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы определением от 6 октября 2014 года было отложено составом судей: Скажутина Е.Н. (действующая в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ за судью Доржиева Э.П.), Капустина Л.В., Юдин С.И.

Определением председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года в связи с длительным отсутствием судьи Доржиева Э.П. (по причине болезни) и отпуском судьи Капустиной Л.В. сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы: Гречаниченко А.В. (председательствующий судья), Скажутина Е.Н., Юдин С.И.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявляя рассматриваемые исковые требования, ИП Тарасова И.А. ссылалась на нарушения, допущенные при проведении оспариваемых торгов, установленные антимонопольным органом в решении N 32 от 22.01.2014, вынесенного по результатам проверки по заявлению ООО "Фито-Флер" в части незаконности отказа в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием сведений в спецификации участника аукциона о верхних значениях диапазонов высот товара-рассады.

Между тем, названное решение УФАС по Иркутской области оспорено в судебном порядке ООО "Проект-Н" и его законность и обоснованность является предметом рассмотрения по делу N А19-12237/2014.

С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции посчитал, что выводы суда по делу N А19-12237/2014 в части оценки выводов антимонопольного органа по указанному вопросу могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела и повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, либо привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

В связи с изложенным суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, обоснованно приостановил производство по делу.

Основания и порядок приостановления арбитражным судом производства по делу регламентируется нормами главы 16 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Указанная процессуальная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства настоящего дела связаны с проверкой антимонопольным органом наличия нарушений норм антимонопольного законодательства при проведении оспариваемого ИП Тарасовой И.А. аукциона и обоснованность результатов указанной проверки является предметом судебного разбирательства по делу N А19-12237/2014.

Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности соединения производств в подобной ситуации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем правомерно приостановил производство по настоящему делу до разрешения по существу другого дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям. Обстоятельства наличия или отсутствия факта нарушения решением антимонопольного органа прав и интересов ООО "Проект-Т" и факта соблюдения заявителем срока оспаривания решения не являются предметом доказывания по рассматриваемому процессуальному вопросу законности приостановления производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2014 года о приостановлении производства по делу N А19-6001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина