Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2001 г. N КА-А40/6433-01 Поскольку оплата консультативных и информационных услуг включается в стоимостную оценку затрат, истцом не нарушен порядок формирования налогооблагаемой прибыли

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2001 г. N КА-А40/6433-01

Иск заявлен ЗАО "Лаборатория Касперского" к Инспекции МЫС РФ по Северо-Западному административному округу о признании недействительным решения от 31.05.2001 г. N 56-1 в части признания неправомерным отнесения на себестоимость реализованной продукции командировочных расходов и расходов по договорам на оказание информационноконсультационных услуг.

Решением от 09.08.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в части отнесения на себестоимость расходов на информационно-консультационные услуги по договорам N 42/ЛК и N 67/00, заключенным истцом соответственно с ООО "Дженерал-Импульс" и ООО "Альтус Трейдинг". В остальной части иска отказал.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на несоблюдение судом норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. суд кассационной инстанции не находит оснрваний для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и как установлено судом, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Лаборатория Касперского". В результате проверки было установлено, что истцом допущены нарушения, выразившиеся в неполной уплате сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу вследствие неправильного исчисления налога, приведшего к занижению налогооблагаемой базы. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 24.05.2001 г. N 74-1 и вынесено решение о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о правомерном отнесении истцом на себестоимость продукции расходов по договорам на оказание информационноконсультационных услуг N 42/ЛК и N 67/00, заключенных истцом с ООО "Дженерал-Импульс" и ООО "Альтус Трейдинг".

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 20.02.95 "Об информации, информатизации и защите информации", согласно которой информация - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

Суду были представлены отчеты о проведенных исследованиях, договоры, на основании которых эти исследования проводились. Из этих документов и согласно Закону об информации следует, что оказанные услуги являются услугами консультационно-информационными.

В соответствии с п/п "и" п. 2 Положения о составе затрат оплата консультационных. информационных и аудиторских услуг включается в стоимостную оценку затрат, используемых в процессе производства продукции (работ, услуг).

Судом установлено, что оплата услуг, содержащих рекомендации по наиболее эффективному продвижению на рынок антивирусного программного обеспечения, непосредственно вызвана производственной необходимостью, поскольку реализация продукта без предварительного исследования состояния рынка будет существенно затруднена.

Факт осуществления затрат и их производственная направленность подтверждается договорами, платежными документами, счетами-фактурами и другими документами, которые свидетельствуют не только о фактическом выполнении и приемке работ, но и подтверждают связь произведенных затрат с производством и реализацией продукции.

У кассационной инстанции, в силу представленных полномочий, не имеется оснований для переоценки выводов суда.

Требование налогового органа предоставить отчеты о выполненных услугах не основано на законе, т.к. согласно ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными, т.е. первичными документами. Суду такие документы были представлены: договоры, акты приема-передачи, счета-фактуры, платежные документы, на их основании судом сделан правильный вывод о том, что вышеуказанные расходы являются производственными затратами, соответствующими требованиям п. 1 Положения о составе затрат.

Исходя из изложенного следует признать, что налоговой инспекцией не доказан факт нарушения истцом порядка формирования налогооблагаемой прибыли, ее занижения за счет включения в себестоимость продукции затрат, связанных с расходами за информационно-консультационные услуги.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21593/01-118-278 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.