Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 08АП-10815/14

город Омск

14 ноября 2014 г.

Дело N А70-8536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10815/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй" Лиханова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 сентября 2014 года по делу N А70-8536/2012 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждении предложений о порядке уступки прав требований должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй" (ИНН 7203227747, ОГРН 1087232049860),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй" Лиханова Алексея Юрьевича - представитель Стешенцев А.С. по доверенности б/н от 29.04.2014, сроком действия один год;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области - представитель Левочкин Е.А. удостоверение УР N 640731 действительно до 31.12.2014, по доверенности N 01-12/11816 от 15.09.2014, сроком действия до 01.08.2015;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй" (далее - ООО "СК "Регион-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Лиханов Алексей Юрьевич (далее - конкурсный управляющий Лиханов А.Ю., податель жалобы).

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2013.

В Арбитражный суд Тюменской области 07.08.2014 обратился конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. с заявлением о разрешении разногласий и утверждении предложения о порядке уступки прав требований должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 сентября 2014 года по делу N А70-8536/2012 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 02.09.2014, конкурсный управляющий ООО "СК "Регион-Строй" Лиханов А.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что дальнейшее взыскание конкурсным управляющим ООО "СК "Регион-Строй" денежных средств, присужденных судом по делу N А70-5216/2013 и А70-213/2014 в рамках исполнительного производства является экономически нецелесообразной, поскольку Лихановым А.Ю. установлено, что в связи с реорганизацией ООО "Регион-Строй" произошло выбытие всего объема имущества, принадлежащего ООО "Регион-Строй" за счет которого могло бы произойти удовлетворение требований ООО "СК "Регион-Строй"; процедура взыскания дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства при наличии доказательств невозможности ее взыскания повлечет необоснованное затягивание процедуры банкротства в рамках настоящего дела на неопределенное время и значительное увеличение размера судебных расходов по делу. Податель жалобы считает, что предложенный им порядок уступки прав требований ООО "СК "Регион-Строй" подлежит удовлетворению, в силу не ликвидности прав требований по взысканию задолженности; до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлено в адрес конкурсного управляющего ООО "СК "Регион-Строй" Лиханова А.Ю. документов, подтверждающих оплату Анкишевым М.Б. взысканной в пользу ООО "СК "Регион-Строй" задолженности, также нет сведений, подтверждающих произведенный приставом-исполнителем арест транспортных средств в рамках постановления о наложении ареста от 27.08.2014; конкурсным управляющим Лихановым А.Ю. проведены все возможные мероприятия в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Анкишева М.Б. для реализации прав конкурсных кредиторов. Кроме того, податель жалобы считает, что конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, организовывать инвентаризацию, оценку и продажу имущества должника с учетом рационального соотношения размера расходов с возможной экономической выгодой от проводимых мероприятий.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Регион-Строй" Лиханова А.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Анкишев М.Б., представители ООО "Регион-Строй", ООО "ТюменьСибАвто", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В силу пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Закона о банкротстве, в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, из содержания приведенных норм права, в частности пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, следует, что уступка прав требования должника путем их продажи возможна лишь при наличии согласия собрания кредиторов на такой способ получения денежных средств для удовлетворения их требований как уступка прав путем их продажи, которое в настоящем случае отсутствует.

Так, 05.05.2014 на собрании кредиторов конкурсный управляющий представил предложения о порядке уступки дебиторской задолженности должника, утверждение которых значилось вторым вопросом повестки дня собрания. Как следует из протокола собрания кредиторов от 05.05.2014, на котором присутствовал представитель уполномоченного органа, конкурсный управляющий необходимость утверждения собранием кредиторов соответствующих предложений собранию не обосновал. По итогам голосования по второму вопросу повестки дня собранием кредиторов большинством голосов принято решение не утверждать предложения конкурсного управляющего о порядке уступки дебиторской задолженности (том 20, л.д. 5-6).

Аналогичное решение было принято собранием кредиторов и 05.08.2014, что подтверждается протоколом N 7 от 05.08.2014. Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 05.08.2014, на котором присутствовал представитель уполномоченного органа, конкурсный управляющий пояснил, что в отношении должника Анкишева М.Б. возбуждено исполнительное производство, в отношении должника ООО "Регион-Строй" имеются решения арбитражного суда Тюменской области, апелляционные жалобы ООО "Регион-Строй" по которым назначены к рассмотрению на 7 и 21 августа 2014 года; пояснил, что утверждение предложений вызвано ограниченным сроком конкурсного производства и необходимостью реализации дебиторской задолженности в целях расчёта с кредиторами (том 20, л.д. 7-10).

При этом основанием для отказа собрания кредиторов утвердить предложенный конкурсным управляющим Лихановым А.Ю порядок уступки прав требований стало намерение возложить на конкурсного управляющего должника обязанности осуществить взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, в том числе в порядке принудительного исполнения судебного акта.

Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами и следует из материалов дела.

Отказ основного кредитора в утверждении порядка уступки прав требования должника следует расценивать как отсутствие согласия на реализацию дебиторской задолженности в порядке, определенном статьей 140 Закона о банкротстве.

В отсутствие принятого собрания кредиторов решения об уступке прав требования должника путем их продажи оснований для разрешения арбитражным судом вопроса об определении порядка, сроков и условий продажи прав требования не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что основание для отказа в утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка является обоснованным.

Так, из совокупности статей 129, 131, 134 Закона о банкротстве следует, что для достижения цели применения к должнику процедур банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника - конкурсный управляющий осуществляет меры, направленные на поиск, оценку и продажу имущества должника.

Порядок продажи имущества должника, включая права требования, определен статьями 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве. Обязательным условием продажи является принятие собранием кредиторов решения о ее порядке, сроках и условиях.

При этом в зависимости от вида включенного в конкурсную массу имущества должника Законом о банкротстве предусмотрены различные правила распоряжения им, обусловленные возможностью достижения наибольшей экономической выгоды, как для должника, так и для его кредиторов. Если применительно ко включенному в конкурсную массу имуществу закон устанавливает обязательное проведение мероприятий по его оценке и продаже (статья 139), то определение правовой судьбы принадлежащих должнику прав требования подлежит разрешению собранием кредиторов, которое может принять решение как о продаже прав требования наравне с иным имуществом, так и о поручении конкурсному управляющему должника осуществить взыскание задолженности (статьи 129, 140), в том числе в судебном порядке. Совершаемый кредиторами выбор обусловлен возможностью достижения большего экономического результата от взыскания задолженности, чем от ее уступки, совершаемой, как правило, по меньшей по сравнению с размером требования цене.

Как следует из представленного конкурсным управляющим проекта предложений о порядке уступки прав требований ООО "Строительная компания "Регион-Строй", общий размер просроченной более трёх месяцев дебиторской задолженности составляет по состоянию на 05.08.2014 6 524 623 руб. 91 коп.; в приложении N 1 к предложениям указано, что рыночная стоимость, равно как и начальная цена продажи уступаемого права требования составляет 4 241 005 руб., в том числе: дебиторская задолженность к Анкишеву М.Б. в размере 2 523 000 руб., рыночной стоимостью 1 639 950 руб.; дебиторская задолженность к ООО "Регион-Строй" в размере 4 001 623 руб. 91 коп., рыночной стоимостью 2 601 055 руб. (том 20, л.д. 11-14). Рыночная стоимость уступаемого права (требования) в размере 4 241 005 руб. определена на основании отчета ООО "Оценка.ru" от 23.04.2014 (том 20, л.д. 15-41). Указанным отчётом об оценке, рыночная стоимость уступаемого права (требования) была определена, с применением коэффициента дисконтирования, на 35% ниже общего размера задолженности, взысканного решениями арбитражного суда Тюменской области.

Таким образом, конкурсным управляющим предложено реализовать дебиторскую задолженность по меньшей по сравнению с размером требования цене. Следовательно, взыскание в судебном порядке направлено на достижение большего экономического результата. К тому же в соответствии с материалами дела достижение такого результата возможно вопреки доводам подателя жалобы о не ликвидности спорной задолженности, о чем в частности свидетельствуют пояснения представителя конкурсного управляющего должника, данные в заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым дебиторская задолженность, взысканная в рамках дела N А70-213/2014, уже погашена. Также произведена процессуальная замена ООО "Регион-Строй" по указанному делу на солидарных ответчиков, включая вновь образованное общество - общество с ограниченной ответственностью "МегаСтройСервис". Вопрос о замене в порядке статьи 48 АПК РФ на солидарных ответчиков по делу N А70-5216/2013 еще не разрешен (определение суда первой инстанции не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, которая на дату объявления резолютивной части настоящего постановления не рассмотрена).

Кроме того, на момент проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим не были проведены все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Так, ООО "Регион-Строй" осуществлялось апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2014 по делу N А70-5216/2013, которым с ООО "Регион-Строй" в пользу должника было взыскано 3 532 499 руб. 95 коп., а решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2014 по делу N А70-213/2014, которым с ООО "Регион-Строй" в пользу должника было взыскано 469 123 руб. 96 коп., не вступило в законную силу. Также отсутствовали сведения о принятии каких-либо мер в порядке принудительного исполнения судебного акта в отношении Анкишева М.Б. при наличии у последнего имущества, за счет которого возможно было произвести погашение задолженности.

В тоже время оснований игнорировать порядок исполнительного производства, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", по взысканию дебиторской задолженности у конкурсного управляющего не имелось с учетом изложенного выше, а именно, с учетом того, что правовая судьба принадлежащих должнику прав требования подлежит разрешению собранием кредиторов, и в данном случае такой выбор обусловлен возможностью достижения большего экономического результата, что соответствует основному интересу кредиторов (наиболее полное удовлетворение требований).

При таких обстоятельствах предложение на утверждение собранию кредиторов предложения об уступке прав требований должника к ООО "Регион-Строй", Анкишеву М.Б. до вступления в законную силу решений арбитражного суда Тюменской области по делам N А70-5216/2013, N А70-213/2014 в отношении ООО "Регион-Строй" и окончания исполнительного производства в отношении Анкишева М.Б. (на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А70-8536/2012) являлось преждевременным.

Судом также установлено, что постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и 27.08.2014 решения арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2014 по делу N А70-5216/2013, от 15.04.2014 оставлены без изменения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что определением арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "Строительная компания "Регион-Строй" продлён на четыре месяца (до 20 декабря 2014 года), у конкурсного управляющего отсутствуют препятствия для принудительного исполнения решений арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО "Регион-Строй" и реализации в полном объёме мероприятий исполнительного производства в отношении Анкишева М.Б.

К тому же следует отметить, что как таковые разногласия относительно условий порядка уступки прав требований должника между конкурсным управляющим и собранием кредиторов отсутствовали, что также свидетельствует об отсутствии необходимого условия для разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Правовая позиция суда по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.2013 N 14917/11).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 сентября 2014 года по делу N А70-8536/2012 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СК "Регион-Строй" Лиханова А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 сентября 2014 года по делу N А70-8536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова