Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-18642/14

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А56-19391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Шполянская Е.С., решение от 10.07.2013 г. по делу N А60-16699/2013

от ответчика: Товбина А.В. доверенность от 20.03.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18642/2014) ООО "Салют"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 г. по делу N А56-19391/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Мясокурофф"

к ООО "Салют"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясокурофф" (далее - ООО "Мясокурофф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ООО "Салют") о взыскании 430 558 руб. долга за поставленный товар, 32 560 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2013 г. по 20.03.2014 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мясокурофф" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Салют" 430 558 руб. долга за поставленный товар, 32 462 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.04.2013 г. по 20.03.2014 г. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.

Решением суда от 23.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 23.06.2014 г. изменить, взыскать с ООО "Салют" в пользу ООО "Мясокурофф" 240 558 руб. долга за поставленный товар и 9 923 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на частичную оплату долга платежными поручениями на сумму 190 000 руб., в которых по ошибке в графе "назначение платежа" указано "оплата за поставку сырья по счф 3411 от 17.09.2013 г." и "оплата за поставку сырья по договору б/н от 15.04.2013 г." вместо "оплата за продовольственный товар, поставленный по накладной от 14.04.2013 г. N 3411".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ООО "Мясокурофф" ссылается на то, что 14.04.2013 г. ООО "Мясокурофф" поставило ООО "Салют" продовольственный товар на сумму 430 558 руб. по накладной от 14.04.2013 г. N 3411.

27.02.2014 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость погашения задолженности в размере 430 558 руб. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 883 руб. 56 коп. в течение семи дней (л.д. 12, 13).

Поскольку указанная претензия была оставлена ООО "Салют" без удовлетворения, то ООО "Мясокурофф" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности подтверждается товарной накладной от 14.04.2013 г. N 3411, подписанной без возражений как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Ссылка ответчика на приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения на сумму 190 000 руб. в подтверждение факта частичного погашения задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции, в связи с отклонением протокольным определением ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом первой инстанции было принято признание ответчиком иска в части долга (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что отражено в протоколе судебного заседания от 17.06.2014 г. и мотивировочной части решения (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 7 дней с даты предъявления истцом претензии, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В нарушение требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации проданный ответчику товар не был оплачен непосредственно после его передачи с учетом срока на банковский перевод (два операционных дня) не позднее 16.04.2013 г., в связи с чем в соответствии со статьей 395, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно начислил проценты за период с 22.04.2013 г. по 20.03.2014 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 430 558 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 560 руб. 94 коп. за период с 22.04.2013 г. по 20.03.2014 г.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2014 года по делу N А56-19391/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина