Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 11АП-15079/14

г. Самара

13 ноября 2014 г.

Дело N А55-23660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Звезда" Фокиной Н.С. - Морозова А.Ю., доверенность от 05.11.2014,

от конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" - Ковчик Р.Ю., доверенность от 29.08.2014,

от ФНС России - Тяжова Е.В., доверенность от 15.04.2014,

от ИП Валеева И.Р. - Огиванов А.В., доверенность от 08.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева И.Р.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года по жалобе ИП Валеева И.Р. о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Фокиной Н.С., и отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу N А55-23660/2013 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Звезда", ОГРН 10263003658347, ИНН 6386002658,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Валеев Ильяс Равгатович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Звезда" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2013 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Звезда" утвержден Филимонов А.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года в отношении ООО "Звезда" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Фокина Н.С.

От конкурсного кредитора должника ИП Валеева И.Р. поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего Фокиной Н.С., выразившееся: в непринятии мер к предъявлению требований к ФГУП "Почта России", администрации м.р. Шенталинский Самарской области "Шенталинское управление сельского хозяйства" о взыскании неосновательного обогащения; в непринятии мер по оспариванию договора купли - продажи крупного рогатого скота от 20.12.2013, заключенного между ООО "Звезда", гражданином Ханяфиевым Р.К. и ОАО "Сбербанк России"; в непринятии мер по оспариванию сделки по перечислению денежных средств в размере 1 500 000 рублей 20.12.2013 на счет ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991; в непринятии мер по оспариванию договора ипотеки (залоге недвижимости) N2570 от 17.01.2011; а также об отстранении арбитражного управляющего Фокиной Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Звезда" и утверждении нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года заявление ИП Валеева И.Р. оставлено без удовлетворения.

ИП Валеев И.Р., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представители ИП Валеева И.Р., ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк", конкурсного управляющего ООО "Звезда" Фокиной Н.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года по жалобе ИП Валеева И.Р. о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Фокиной Н.С., и отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу N А55-23660/2013, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 31 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснил, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или не увеличение конкурсной массы должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. Следовательно, учитывая право арбитражного управляющего подать такое заявление, сам по себе отказ или бездействие арбитражного управляющего по оспариванию сделки не является основанием для удовлетворения жалобы на бездействие арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 ООО "Звезда" признано несостоятельным (банкротом), о чем конкурсным управляющим Фокиной Н.С. 17.05.2014 опубликовано сообщение в официальном источнике.

Конкурсным управляющим Фокиной Н.С. направлены запросы в государственные органы о предоставлении информации об имеющимся у должника имуществе.

15 мая 2014 года конкурсным управляющим совместно с представителем ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" проведен осмотр залогового имущества должника.

При осмотре недвижимого имущества должника конкурсным управляющим Фокиной Н.С. установлено, что в здании правления, собственником которого является должник, располагается отделение ФГУП Почта России. В связи с тем, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствовали документы, на основании которых отделение почты располагается в указанном здании (договор аренды и т.д.) конкурсным управляющим было направлено письмо в адрес ФГУП Почта России с просьбой предоставить соответствующие документы, а в случае их отсутствия было предложено подписать договор аренды.

Поскольку ответ в адрес конкурсного управляющего от ФГУП Почта России в разумный срок не поступил, в связи с чем конкурсным управляющим направлено письмо в адрес ФГУП Почта России об освобождении занимаемого помещения в течение 10 дней с момента получения этого уведомления.

Кроме того, конкурсным управляющим должника направлено письмо в адрес администрации м.р. Шенталинский Самарской области "Шенталинское управление сельского хозяйства" с просьбой предоставить письменные доказательства законного пользования управлением здания котельной, принадлежащего ООО "Звезда", а в случае отсутствия запрашиваемых документов - подписать договор аренды. Конкурсным управляющим был получен ответ от администрации м.р. Шенталинский Самарской области "Шенталинское управление сельского хозяйства" о том, что управление сельского хозяйства не занимает, и не занимало здание котельной, принадлежащей ООО "Звезда".

При повторном выезде по месту нахождения имущества должника конкурсным управляющим установлено следующее: здание котельной занимает администрация с.п. Васильевка м.р. Шенталинский, под размещение пожарного депо. В адрес администрации с.п. Васильевка м.р. Шенталинский конкурсным управляющим также направлен запрос о предоставлении документов, на основании которых администрация располагается в здании, принадлежащем ООО "Звезда", а в случае их отсутствия - предложено подписать договор аренды, либо освободить занимаемое помещение. Ответ от администрации с.п. Васильевка м.р. Шенталинский в адрес конкурсного управляющего до настоящего времени не поступил.

15 мая 2014 года конкурсным управляющим Фокиной Н.С. вручено бывшему директору ООО "Звезда" Богданову М.К. уведомление о последствиях признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также о необходимости соблюдения ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Богдановым М.К. была передана конкурсному управляющему часть запрашиваемой документации, в том числе печать ООО "Звезда", учредительные документы, а также частично документы (оригиналы), подтверждающие право собственности на объекты недвижимости.

В адрес конкурсного управляющего Фокиной Н.С. поступило требование конкурсного кредитора (ИП Валеев Р.И.) об оспаривании сделок должника, которое было рассмотрено и 19.06.2014 направлен ответ.

После анализа полученных от государственных органов ответов об имеющемся и реализованном должником имуществе, а также по сведениям, представленным временным управляющим, конкурсным управляющим были поданы исковые заявления в Арбитражный суд Самарской области о признании сделок недействительными, в соответствии со ст. 61.2, 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

05 июля 2014 года МИФНС России N 17 по Самарской области предоставил конкурсному управляющему учетные данные налогоплательщика, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписку из ЕГРЮЛ.

16 июля 2014 года конкурсным управляющим ООО "Звезда" проведена инвентаризация имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении анализа сделок должника на предмет их оспоримости в соответствии с главой 3.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у конкурсного управляющего отсутствовали документы, необходимые для полного и всестороннего проведения анализа совершенных должником сделок.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС России от 23 декабря 2010 года N 63 даны разъяснения относительно положения о возможности подачи заявления об оспаривании сделки арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В связи с тем, что бывшим директором Богдановым М.К. не переданы в полном объеме документы должника, конкурсный управляющий обратилась с запросом в ОАО "Сбербанк России" о предоставлении заверенных банком документов, касающихся сделки по отчуждению имущества ООО "Звезда" по договору купли-продажи б/н от 20.12.2013, а также в ОАО "Волго-Камский банк" с запросом документов по договору ипотеки (залог недвижимости) N 2570 от 17.01.2011.

Кроме того, в связи с тем, что бывшим руководителем должника не переданы документы в полном объеме, конкурсным управляющим подано заявление в Арбитражный суд Самарской области об истребовании документов, и заявление судом еще не рассмотрено. Как указала в своем отзыве арбитражный управляющий, после получения (истребования) всей необходимой информации, а также необходимых документов по указанным сделкам ею будет сделан вывод о соответствии (несоответствии) вышеуказанных сделок законодательству РФ.

14.08.2014 конкурсным управляющим направлен запрос в Росреестр по Самарской области о предоставлении, в связи не передачей бывшим руководителем ООО "Звезда", документов конкурсному управляющему, договора купли-продажи недвижимого имущества (коровник и земельный участок под размещение коровника) N 01 от 02.04.2010, расположенного по адресу: Самарская область, Шенталинский район, с. Новое Суркино, ул. Луговая, д. 9.

Вышеуказанные документы необходимы конкурсному управляющему для проведения анализа на предмет оспоримости совершенных должником сделок по продаже указанного выше имущества.

Из анализа представленных документов следует, что суд первой инстанции обоснованно установил, что арбитражным управляющим должника достаточно планомерно и добросовестно собирается информация об имуществе должника, его активах, истребуется документация должника, то есть - арбитражный управляющий ведет подготовку к анализу конкретных действий должника, в том числе - касающихся сделок, которые, по мнению заявителя, могут быть оспорены, а также - возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания неосновательного обогащения, полученного контрагентами за счет должника.

С момента признания должника банкротом, до момента подачи рассматриваемой жалобы прошло три месяца.

Как правомерно указал суд первой инстанции, данный срок сам по себе не является однозначно достаточным для подготовки к реализации тех действий, неосуществление которых вменяет заявитель в вину арбитражному управляющему. Безусловно, для удовлетворения искового заявления - оно должно быть обоснованным, документально подтвержденным, обстоятельства сделки должны быть выяснены и проанализированы.

Подача неподготовленного, необоснованного, неподкрепленного документально искового заявления - может привести к неблагоприятным последствиям в виде отказа в иске, что в последствии лишит должника и конкурсных кредиторов возможности защитить свои права.

При этом доказательств того, что арбитражный управляющий отказывается от обжалования сделок, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150) при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишь при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия полагает, что отстранение конкурсного управляющего не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов должника.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года по жалобе ИП Валеева И.Р. о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Фокиной Н.С., и отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу N А55-23660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд