Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 19АП-5233/14

г. Воронеж

13 ноября 2014 г.

Дело N А36-6592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Бубнова М.А., представитель по доверенности N 7/14 от 17.02.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг": Попов Ю.Н., представитель по доверенности б/н от 11.08.2014;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2014 г. по делу N А36-6592/2013 (судья Хорошилов А.А.) по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037; ИНН 4822001244) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (ОГРН 1114802000609, ИНН 4802023634) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2013 по 31.07.2013 включительно в сумме 595 315 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 714 рублей 12 копеек за период с 18.05.2013 по 09.09.2013, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (далее - ООО "Техноинжиниринг", ответчик) основного долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2013 г. включительно в сумме 595 315 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 714 руб. 12 коп. за период с 18.05.2013 по 09.09.2013, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 09.07.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "ЛЭСК" в жалобе указывало на то, что ответчик подавал некорректные данные, неправомерно исключая сведения об объемах потерь в сетях.

Заявитель жалобы считал, что объем переданной истцом электроэнергии ответчик обязан оплачивать в объеме, согласованном самими сторонами.

В ходе рассмотрения жалобы были представлены пояснения ответчика по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "Техноинжиниринг" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В пояснениях ООО "Техноинжиниринг" считало, что подавало истцу фактические показания приборов учета.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Представитель открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенным к материалам дела пояснениям. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЛЭСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Липецкой области.

ООО "Техноинжиниринг" является собственником объектов электросетевого хозяйства и обладает статусом сетевой организации.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 0185 от 29.01.2013 г. (т. 1 л.д. 12 - 26, т. 2 л.д. 65 - 68).

По условиям договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребителю, сетевой организации) электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии. По названному Договору ответчик принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с 18.02.2013 г. и действует по 01.01.2014 г. Таким образом, данный договор действовал в спорный период (с 01.04.2013 г. по 31.07.2013 г.). Доказательства, свидетельствующие о его прекращении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.

В разделах 3 и 4 договора стороны согласовали порядок определения объема потребления и стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

Оплата электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, принадлежащих потребителю на праве собственности или ином законном основании, осуществляется в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Окончательный расчет, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 2.3.1 договора).

Стороны подтвердили, что в период с 01.04.2013 г. по 31.07.2013 г. через сети ответчика передавалась электрическая энергия.

При этом по данным ОАО "ЛЭСК" ответчику была передана за спорный период электрическая энергия для компенсации потерь электрической энергии на общую сумму 762 095 руб. 02 коп., что, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и актами поставки электрической энергии, которые составлены на основании соответствующих ведомостей электропотребления, а также актами осмотра приборов учета за данный период (т. 1 л.д. 10, 32 - 63).

Истец направлял ответчику почтовой корреспонденцией счета, счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов за указанный период (т. 1 л.д. 64 - 69).

Поскольку ответчик не оплатил поставленную электроэнергию в полном объеме в установленный в договоре срок, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что достоверно установить фактический объем переданной электроэнергии в спорный период не представляется возможным, следовательно, истец не доказал факт поставки электрической энергии в предъявленном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 2.4.5 договора установлена обязанность гарантирующего поставщика взимать плату за электрическую энергию по ценам, рассчитанным в установленном законом порядке, и на условиях, установленных договором.

Частью 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

В рамках рассмотрения настоящего дела спорный период составляет с 01.04.2013 г. по 31.07.2013 г.

Таким образом, подлежат применению Правила N 861 в редакции от 20.12.2012 г., действовавшие в период с 01.01.2013 г. по 31.07.2013 г.

В силу пунктов 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.01.2013, с изм. от 21.05.2013), действовавшими в спорный период, (далее - Основные положения) предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Сетевые организации вправе приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности) у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 58 настоящего документа, или у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 59 настоящего документа, до установленной в этом пункте даты прекращения осуществления деятельности на условиях, определенных в этом пункте (пункт 128 Основных положений).

В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

На основании указанных данных сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185 Основных положений).

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений).

В силу пункта 187 Основных положений баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 настоящего документа.

Таким образом, энергосбытовая компания вправе самостоятельно определять объемы потерь только в случае непредставления сетевой организацией сведений об объемах потерь.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Центра" и ООО "Техноинжиниринг" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-033-Т от 09.11.2012 г. (т. 2 л.д. 5 - 45).

По условиям указанного договора ООО "Техноинжиниринг" обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО "Техноинжиниринг" на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства ООО "Техноинжиниринг"), а ОАО "МРСК Центра" обязуется оплачивать услуги ООО "Техноинжиниринг" в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В рамках исполнения указанного выше договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-033-Т от 09.11.2012 г. (раздел 4 договора) ООО "Техноинжиниринг" и ОАО "МРСК Центра" в 2013 году составлялись балансы электрической энергии по сетям ООО "Техноинжиниринг", в том числе и за спорный период (апрель, май, июнь и июль 2013 год) (т. 1 л.д. 94).

В указанных выше балансах электрической энергии, в том числе отражены и данные об объемах потерь в сетях.

При этом письмом от 10.12.2013 г., полученным истцом 11.12.2013 г., ООО "Техноинжиниринг" направило в адрес ОАО "ЛЭСК" балансы электрической энергии по сетям ООО "Техноинжиниринг" за 2013 год (т. 1 л.д. 104).

Поскольку ответчиком были представлены истцу сведения об объемах потерь, арбитражный суд считает, что оснований для самостоятельного определения истцом объема потерь у него не имелось.

Исследовав расчет ОАО "ЛЭСК" на сумму 595 315 руб. 86 коп., арбитражный суд считает, что данный расчет не может быть принят во внимание, так как противоречит законодательству.

В обоснование своих требований истец представил ведомости электропотребления, счета, счета-фактуры, акты поставки электрической энергии, а также акты осмотра приборов учета.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих объем переданной электрической энергии, предъявленный к оплате, со ссылкой на первичные документы учета объемов электроэнергии, истец арбитражным судам не представил.

Ведомости электропотребления, счета, счета-фактуры, акты поставки электрической энергии и акты осмотра приборов учета, составленные в одностороннем порядке ОАО "ЛЭСК", не являются первичными учетными документами, подтверждающими количество поставленной электроэнергии, поскольку к числу первичных учетных документов относятся балансы электрической энергии, акты снятия показаний с приборов учета. Только при сопоставлении данных указанных в первичных документах с ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами, актами поставки электрической энергии и актами осмотра приборов учета можно определить объем переданной электроэнергии.

Объем переданной в период с 01.04.2013 г. по 31.07.2013 г. электроэнергии на заявленную в настоящем деле сумму 595 315 руб. 86 коп. не подтвержден материалами дела, не представлены первичные документы, положенные в основу расчета истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достоверно установить фактический объем переданной электроэнергии в спорный период не представляется возможным, на основании чего не является доказанным факт поставки электрической энергии в предъявленном истцом объеме.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 595 315 руб. 86 коп. не подлежало удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 714 руб. 12 коп. за период с 18.05.2013 г. по 09.09.2013 г., в удовлетворении которого также было отказано, поскольку был установлен факт отсутствия задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод ОАО "ЛЭСК" о том, что ответчик подавал некорректные данные, неправомерно исключая сведения об объемах потерь в сетях, несостоятелен, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик предоставлял истцу фактические показания приборов учета (т. 1 л.д. 79 - 82, 96, 103 - 105).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В свою очередь, истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих поставку выставленных к оплате объемов электроэнергии.

Указание заявителя жалобы на то, что объем переданной истцом электроэнергии ответчик обязан оплачивать в объеме, согласованном самими сторонами, необоснованно.

После подписания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентами, ответчиком истцу были направлены предложения по внесению изменений в действующий договор и проведения соответствующего перерасчета в соответствии с фактическими показания приборов учета, переданными истцу (т. 1 л.д. 96, 103, 105).

В результате чего было подписано соглашение об исключении точек подключения указанных в п.п. 18 - 21 и 25 - 28 Приложения N 1 к договору N 0185.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2014 г. по делу N А36-6592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова