Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 07АП-9174/14

г. Томск

14 ноября 2014 г.

Дело N А45-13348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТД "Пиво Сибири" (N 07АП-9174/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2014 года по делу N А45-13348/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арта", г. Новосибирск, (ОГРН 1065404112927, ИНН 5404300827)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Пиво Сибири", г. Новосибирск, (ОГРН 1115476031076, ИНН 5405431484)

о взыскании 258 398,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арта" (далее - ООО "Арта", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Пиво Сибири" (далее - ООО ТД "Пиво Сибири", ответчик) о взыскании 258 398, 18 рублей долга за поставленный товар.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору от 06.02.2013 N 6 товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ТД "Пиво Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что адрес местонахождения ответчика совпадает с домашним адресом директора ООО ТД "Пиво Сибири", где он фактически проживает и регулярно проверяет наличие почтовых извещений и корреспонденции.

Общество с ограниченной ответственностью "Арта" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на направление в адрес ответчика копии искового заявления и уклонение ООО ТД "Пиво Сибири" от его получения.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "Арта" (поставщиком) и ООО ТД "Пиво Сибири" (покупателем) заключен договор поставки N 6 от 06.02.2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать пиво "Kellers" (далее - товар) по ценам, установленным в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 договора срок его действия установлен по соглашению сторон: с 06.02.2013 по 05.02.2014, с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражения сторон.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставка товара производится в соответствии с заявками покупателя отдельными партиями, количество отдельной партии соответствует одной заявке покупателя.

Цена на товар, согласно пункту 5.1 договора, устанавливается поставщиком в одностороннем порядке для каждой минимальной единицы ассортимента товара.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель обязуется перечислять на расчетный счет поставщика денежную сумму за поставленный товар, в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров со сроком ответа на претензию 5 календарных дней от даты выставления претензии (пункт 8.2 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается товарными накладными N 21 от 09.01.14 на сумму 39 500 рублей, N 36 от 13.01.14 на сумму 48 980 рублей, N 70 от 20.01.14 на сумму 60 040 рублей, N 97 от 27.01.14 на сумму 62 560 рублей, N 120 от 03.02.14 на сумму 55 300 рублей, N 141 от 06.02.14 на сумму 26 070 рублей.

Поставленный по указанным документам товар не был оплачен покупателем в полном объеме, в связи с чем, 12.05.2014 поставщик обратился к покупателю с претензией об оплате долга в срок до 31.05.2014.

Поскольку претензия была оставлена покупателем без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом первой инстанции установлено исполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара и получение его ответчиком, что подтверждается материалами дела.

На момент судебного заседания в суде первой инстанции доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены в размере 258398, 18 рублей.

Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не могут быть признаны апелляционным судом состоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу предъявленного иска.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что копию определения от 07.07.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции направил ответчику по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 26 кв.5, указанному в тексте искового заявления, жалобы ответчика и одновременно являющемуся адресом места нахождения ООО ТД "Пиво Сибири", что подтверждается сведениями Единого государственный реестр юридических лиц (л. д. 55 - 59).

Уведомление о вручении корреспонденции N 630102 содержит отметку о получении копии определения суда первой инстанции ответчиком - 15.07.2014 (л.д. 3).

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 07.07.2014, опубликовано 08.07.2014.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для вывода, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, и рассмотрения дела по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2014 года по делу N А45-13348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк