Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-43095/14

город Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-98879/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Северный тракт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014

по делу N А40-98879/2014, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ООО "Северный тракт" (115419, Москва, 4-й Верх. Михайловский пр., 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Мурашов А.Л. по доверенности от 09.01.2014;

от заинтересованного лица - Момот А.В. по доверенности от 28.07.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 в удовлетворении заявления ООО "Северный тракт" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 037503 от 06.06.14 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.04.2014, в ходе проведения мероприятии по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы на остановочном пункте ст. м. Рижская, расположенном по адресу: Москва, проспект Мира, д. 92, стр. 1, ООО "Северный тракт", осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 14-М ст. м. Рижская - пл. Акад. Люльки -7 транспортными средствами.

Департаментом транспорта и связи г. Москвы согласовано закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн" (письмо согласование от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 "О закреплении маршрутов ОАО "Группа "Автолайн").

Регулярный городской автобусный маршрут N 14-М ст. м. Рижская - пл. Акад. Люльки эксплуатировался ООО "Северный тракт" на основании договора от 17.03.2009 N 443-ДТи, заключенного ООО "Северный тракт" с Департаментом транспорта и связи г. Москвы.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 14-М "ст. м. Рижская - пл. Акад. Люльки, по состоянию на 09.04.2014 должно составлять 6 единиц транспортных средств.

21.04.2014 должностным лицом административного органа составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 0037503/1-995/2014 в отношении ООО "Северный тракт".

Указанный протокол составлен, в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и месте составления - телеграммой от 10.04.2014, полученная заявителем 12.04.2014.

06.06.2014 вынесено постановление ВВВ N 037503 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Северный тракт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100.000 руб.

При рассмотрении административного дела законный представитель участия не принимал, в материалах дела имеется доказательства надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения - уведомление от 12.05.2014, полученное заявителем 23.05.2014.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия заявителя нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Порядок организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов регламентируется постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (Порядок).

Согласно п. 3.3 постановления Правительства г. Москвы "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" проект организации нового маршрута должен содержать следующие разделы: паспорт маршрута, трассу следования с указанием опасных участков, начальных и конечных пунктов, выполненную на вырезке из схемы г. Москвы; рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута; схема организации движения маршрута на конечных площадках, включающая: обустройство остановочных указателей установленного образца, размещение мест посадки-высадки, размещение подвижного состава в местах отстоя, трассу движения от места отстоя до места посадки в масштабе от 1:500 до 1:2000; перечень остановок по трассе следования и их обустройство в соответствии с действующими нормативами (при необходимости); мероприятия по антитеррористической защищенности пассажиров.

Таким образом, в силу п. 3.3 Порядка проект организации регулярного городского автобусного маршрута содержит количество подвижного состава.

В соответствии с п. 3.4 Порядка после утверждения Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы проекта организации нового маршрута он вносится в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 14-М должно составлять 6 единиц транспортных средств.

На момент проведения проверки ООО "Северный тракт" осуществляло эксплуатацию автобусного маршрута N 14-М - 7 транспортными средствами.

Увеличение количества подвижного состава с 6-ти единиц до 7-ми единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "Северный тракт" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 14-М транспортными средствами в количестве 7 единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представлено.

Ранее ООО "Северный тракт" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 016184 от 08.04.2013 вступило в законную силу 14.11.2013 исполнение окончено 23.12.2013).

Часть 1 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством г. Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100.000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-98879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова