Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-20291/14

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А42-7871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): представителя Зыкова А.Г., доверенность от 10.09.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20291/2014) индивидуального предпринимателя Журавлева Виктора Геннадьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2014 по делу N А42-7871/2013 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Журавлева Виктора Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная хромовая компания"

3-е лицо: ОАО "МРСК Северо-Запада"

об устранении препятствий в пользовании имуществом

установил:

Индивидуальный предприниматель Журавлев Виктор Геннадьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная хромовая компания" (далее - ответчик, общество) об устранении нарушения права истца на владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом: об обязании общества произвести демонтаж четырех высоковольтных линий, обеспечивающих состояние технологической и аварийной брони при обеспечении электроэнергией водоотлива в карьере "Хромовитый" со стены здания камнеобрабатывающего цеха, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, в 930 м на северо-запад от путепровода железнодорожной ветки на бывший рудник Ниттис - Кумужье, кадастровый N 51:10:040301:0006:1088, перенос кабельных линий произвести в обход земельного участка с кадастровым номером 51:10:0040301:6.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом предпринимателя путем демонтажа четырех высоковольтных кабельных линий, обеспечивающих состояние технологической и аварийной брони при обеспечении электроэнергией водоотлива в карьере "Хромовитый", расположенных на стенах здания камнеобрабатывающего цеха, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, в 930 м на северо-запад от путепровода ж/д ветки на бывший рудник Ниттис-Кумужье, кадастровый номер 51:10:040301:0006:1088. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, отказ ответчика произвести демонтаж кабельных линий нарушает права истца как собственника имущества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником цеха обработки природного камня, этажность: 3, общей площадью 3722,7 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, в 930 м на северо-запад от путепровода ж/д ветки на бывший рудник Ниттис-Кумужье (свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2008 серии 51-АВ N 049222) (л.д. 13 т.1); цех обработки природного камня расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:10:0040301:6, который находится в пользовании предпринимателя на основании соглашения от 02.03.2012 N 1 о присоединении к договору аренды от 21.11.2011 N 059-Д.

По стене цеха обработки природного камня, принадлежащего на праве собственности истцу, проложены высоковольтные кабели в количестве 4 штук, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Указав, что нахождение кабельных линий на стене цеха обработки природного камня влечет невозможность приступить к демонтажу (сносу) здания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом не представлены доказательства соблюдения комплекса мероприятий, осуществляемых в целях прекращения эксплуатации с последующим их сносом (демонтажем) или консервацией, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя проектной документации на снос здания, разрешения на демонтаж принадлежащего ему здания, полученного в установленном порядке, кроме того, не доказано, что размещенные на стене цеха кабельные линии препятствуют проведению работ по сносу здания, также как и то, что кабельные линии размещены с нарушением требований законодательства.

Истец сослался в жалобе на то, что ответчик разместил принадлежащие ему кабельные линии на стене здания цеха, не имея на это ни законных оснований, ни оснований, предусмотренных договором. Данный довод апелляционной жалобы отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи имущества от 15.11.2006 N С2328-59-6 ответчик приобрел у ОАО "Кольская ГМК" кабельные линии ЛЭП 10 кВ, протяженностью 5,76 км; кабельные линии принадлежат ответчику на праве собственности и проложены от здания подстанции РП-30 до подстанции карьера "Хромитовый", который принадлежит ответчику. При этом часть кабельных линий проложена по стене здания цеха обработки природного камня (л.д.33 - 39).

Здание цеха обработки природного камня было продано ОАО "Комбинат Североникель" предпринимателю Журавлеву В.Г. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2007 N Д0919-7 (л.д. 72 - 77 т.1).

Согласно техническому паспорту от 27.04.2000 кабельные линии ответчика введены в эксплуатацию в 2000 году, то есть до приобретения истцом права собственности на здание цеха.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя их смысла данной нормы закона, истцу следовало доказать факт нарушения его прав собственника, а также тот факт, что его права нарушены в результате незаконных действий ответчика.

Ответчик приобрел по договору купли-продажи уже проложенные по стене здания цеха кабельные линии и не производил их изначальный монтаж. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих, что кабельные линии ответчика проложены с нарушением проектной или разрешительной документации. Не доказан истцом тот факт, что размещенные на стене здания цеха кабельные линии препятствуют проведению работ по сносу здания.

Приобретая по договору купли - продажи здание цеха, истец не мог не знать о размещении на стене этого здания кабельных линий.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав как собственника здания цеха. Кроме того, истец не доказал, что его права нарушены в результате незаконных действий ответчика.

Истец оспорил вывод суда первой инстанции о необходимости наличия проектной документации на снос здания цеха, разрешения на демонтаж принадлежащего предпринимателю здания цеха, равно как податель жалобы не согласился с тем, что снос здания производится по воле самого собственника без возложения обязанности по демонтажу кабельных линий со стены цеха на иное лицо. Данный довод жалобы отклоняется в силу положений действующего законодательства и следующим оснований.

Согласно подпункту 7 пункта 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства включается, в том числе раздел "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства".

Во исполнение норм статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Согласно данному Положению проектная документация должна состоять из двенадцати разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Положения. Раздел 7 проектной документации "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства.

Вместе с тем истец не представил в дело проект сноса (демонтажа) здания цеха, а также доказательства, подтверждающие подготовку такого проекта. Доводы жалобы о том, что без демонтажа кабельных линий со стены здания невозможно выполнить проект по сносу здания цеха и о том, что единственный метод защиты кабельных линий при сносе здания - их демонтаж, не подтверждены документально.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 мая 2014 года по делу N А42-7871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина