Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 07АП-8098/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф04-8406/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

17 ноября 2014 г.

Дело N А27-10627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным

при участии в судебном заседании:

представителя собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцева И.Н., паспорт

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцева И.Н., ООО "Шахта Зенковская" и конкурсного управляющего ООО "Ш Зенковская" Ильина С.Е. (номер апелляционного производства 07АП-8098/13(9-11)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2014 г. по делу N А27-10627/2013 о признании ООО "Ш Зенковская" несостоятельным (банкротом) (Судья Е.Н. Клименкова)

(по заявлению Федеральной налоговой службы, конкурсного кредитора ООО "Шахта Зенковская", представителя собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцева И.Н. об отстранении Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ш Зенковская", заявлению ООО "Шахта Зенковская" о признании недействительным решения комитета кредиторов, оформленного протоколом N 1 от 16 июня 2014 г. и заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом N 2 от 16 июня 2014 г. - 14 июля 2014 г.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2014 г. по делу N А27-10627/2013 ООО "Ш Зенковская" (ОГРН 1074223004008, ИНН 4223045676) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 28.03.2014 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

02.06.2014 г. в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы об отстранении Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ш Зенковская" в связи с тем, что им не возмещены убытки в сумме 8 261 580 руб., причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве МУП "Челябинскавтотранс" (л.д. 14-16, т. 43).

Также 30.06.2014 г. от конкурсного кредитора - ООО "Шахта Зенковская" в арбитражный суд поступило ходатайство об отстранении Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по тем же основаниям (л.д. 29-34, т. 43).

15.07.2014 г. от ООО "Шахта Зенковская" поступило заявление о признании недействительным решения комитета кредиторов от 16.06.2014 г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (товарно-материальных ценностей) (далее - Положение о продаже) от 07.06.2014 г. без проведения торгов (л.д. 65-67, т. 43).

23.07.2014 г. в суд поступило ходатайство представителя собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцева И.Н., поданное на основании решения собрания кредиторов от 16 июня-14 июля 2014 года об отстранении Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (л.д. 8-19, т. 44).

28.07.2014 г. поступило заявление конкурсного управляющего С.Е. Ильина о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16 июня -14 июля 2014 года:

- по второму вопросу "Об установлении срока проведения собрания кредиторов с целью рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не реже чем один раз в месяц";

- по дополнительному вопросу "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ш Зенковская";

- по дополнительному вопросу "Предложить арбитражному суду для утверждения конкурсным управляющим кандидатуру Плотникова А.В., члена НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (л.д. 90-93, т. 44).

Производства по указанным заявлениям и ходатайствам были объединены судом первой инстанции в одно производство.

Определением суда от 18.09.2014 г. (резолютивная часть определения объявлена 11.09.2014 г.) отказано в удовлетворении заявлений Федеральной налоговой службы, заявления конкурсного кредитора ООО "Шахта Зенковская", представителя собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцева И.Н. об отстранении Ильина Станислава Евгеньевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ш Зенковская", заявления ООО "Шахта Зенковская" о признании недействительным решения комитета кредиторов, оформленного протоколом N 1 от 16.06.2014 г., заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом N 2 от 16 июня 2014 г. - 14 июля 2014 г. в обжалуемой части.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцев И.Н., ООО "Шахта Зенковская" и конкурсный управляющий ООО "Ш Зенковская" Ильин С.Е. подали апелляционные жалобы.

Арбитражный управляющий Ильин С.Е. в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить в части, признать решение, принятое по второму вопросу повестки дня собранием кредиторов ООО "Ш Зенковская", оформленное протоколом N 2 от 16.06.2014 г.-14.07.2014 г., "Об установлении срока проведения собрания кредиторов с целью рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не реже чем один раз в месяц" недействительным.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что Законом о банкротстве предусмотрена периодичность представления отчетности конкурсным управляющим, как правило, один раз в квартал; оспариваемое решение принято кредитором, обладающим более 90% голосов от общего числа голосов кредиторов, в связи с чем, по мнению апеллянта, им допущено злоупотребление правом, данное решение нарушает права управляющего и голосовавших против кредиторов.

Представитель собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцев И.Н. в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об отстранении Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование своей жалобы ее податель указал доводы аналогичные, изложенным в ходатайстве, рассмотренном судом первой инстанции, в том числе о фактах грубейшего нарушения конкурсным управляющим требований законодательства при составлении отчетов о своей деятельности, а именно в части неуказания информации о работниках должника, в части сокрытия информации о движении денежных средств; о факте грубейшего нарушения конкурсным управляющим требований законодательства в части неиспользования основного счета должника и осуществлении расчетов через третьих лиц; о неправомерности и недобросовестности действий конкурсного управляющего по представлению на утверждение комитету кредиторов Положения о продаже от 07.06.2014 г.

ООО "Шахта Зенковская" в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов должника об отстранении Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и заявления ООО "Шахта Зенковская" о признании недействительным решения комитета кредиторов, оформленного протоколом N 1 от 16.06.2014 г.

В обоснование своей жалобы ее податель привел доводы аналогичные изложенные в апелляционной жалобе представителя собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцева И.Н.

Арбитражный управляющий Ильин С.Е. в порядке ст. 242 АПК РФ представил письменный отзыв (возражения) на апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцева И.Н., ООО "Шахта Зенковская", в котором с доводами их подателей не согласился, просил оставить данные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда принял участие представитель собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцев И.Н.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Судом рассмотрено поступившее от арбитражного управляющего Ильина С.Е. ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ и отсутствием обоснования невозможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцев И.Н. свои требования и доводы по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, а также поддержал требования апелляционной жалобы ООО "Шахта Зенковская".

Заслушав представителя собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцева И.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва арбитражного управляющего, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции от 18.09.2014 г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцева И.Н. об отстранении конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 145 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Суд апелляционной инстанции находит не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО "Ш Зенковская" Плешивцева И.Н.

Так, доводы апеллянта были заявлены в суде первой инстанции, подробно им рассмотрены и обоснованно отклонены.

Оценив порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришёл к выводу, учитывая, исключительность такой меры как отстранение управляющего, что изложенные апеллянтом обстоятельства не свидетельствуют о свершении управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений, преследующих цель причинить вред кредиторам, об отсутствии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости. Как верно указал суд первой инстанции, указанные апеллянтом нарушения носят устранимый характер. Отстранение же управляющего не приведет к наиболее эффективному движению процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Шахта Зенковская" о признании недействительным решения комитета кредиторов от 16.06.2014 г. об утверждении Положения о продаже от 07.06.2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение в последующем было отменено на основании решения (протокол N 3 от 14 июля 2014 г. - 19 августа 2014 г.), в связи с чем, нарушения прав и законных интересов в результате утверждения положения оспариваемым решением не усматривается.

Апелляционный суд находит данные выводы суда правомерными.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку апеллянтом не обосновано, каким образом будут восстановлены его права в результате признания недействительным отмененного решения, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, решение собрания кредиторов о ежемесячном рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не противоречит указанным выше положениям Закона о банкротстве.

В связи с указанным также не принимаются доводы о злоупотреблении правом мажоритарным кредитором.

Кроме того, доводы о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов кредиторов, голосовавших против, отклоняются в связи со следующим.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 22.07.2002 г., N 14-П, принятие решений на собрании кредиторов большинством голосов без учета мнения конкретного кредитора не могут признаваться нарушениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку в отношениях, возникающих в процессе банкротства, превалирует публично-правовое начало, когда в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 18 сентября 2014 г. по делу N А27-10627/2013 в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Таким образом, обжалование определения от 18 сентября 2014 г. по делу N А27-10627/2013 в части отказа в признании недействительными решения комитета кредиторов и решения собрания кредиторов должника в суд кассационной инстанции не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2014 г. по делу N А27-10627/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк