Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 04АП-5515/14

г. Чита

17 ноября 2014 г.

Дело N А19-5826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Рубцовой И.А. (доверенность от 17.02.2014), общества с ограниченной ответственностью "БайкалАльфа", общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Радуга" Ронжиной Е.М. (доверенности от 20.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2014 года по делу N А19-5826/2014 (суд первой инстанции - Зарубина Т.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БайкалАльфа" (ОГРН 1133850011503, ИНН 3827042010, далее - ООО "БайкалАльфа") и общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Радуга" (ОГРН 1133850011536, ИНН 3827042027, далее - ООО "Байкальская Радуга") обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на объекты:

- нежилые помещения 1 и 2 этажа Торгово-развлекательного комплекса по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровые номера 38:06:000000:3747; 38:06:000000:3748);

- ? доля навеса Торгово-развлекательного комплекса по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:6198);

- ? доля навеса Торгово-развлекательного комплекса по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:6200);

- кабельная линия с трансформаторной подстанцией по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:6197);

- водопровод с насосной станцией, 4 резервуарами и скважиной по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:199);

- нежилое здание с канализацией и септиком по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:6201), принадлежащие ООО "Байкал Альфа", выраженный в сообщениях об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2013 г. N 01/100/2013-224, 01/100/2013-225, 01/100/2013-226, 01/100/2013-227, 01/100/2013-228 и от 14.01.2014 года N 13-839, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

2) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершить действия по государственной регистрации права собственности по указанным объектам в отношении ООО "Байкал Альфа".

3) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на объекты:

- нежилые помещения подвала и 3 этажа Торгово-развлекательного комплекса по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровые номера 38:06:000000:3746; 38:06:000000:3749);

- ? доля навеса Торгово-развлекательного комплекса по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:6198);

- ? доля навеса Торгово-развлекательного комплекса по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:6200), принадлежащие ООО "Байкальская Радуга", выраженный в сообщениях об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2013 г. N 01/170/2013-202, 01/170/2013-203 и от 14.01.2014 года N 13-839, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

4) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершить действия по государственной регистрации права собственности по указанным объектам в отношении ООО "Байкальская Радуга".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2014 года по делу N А19-5826/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание и не оценен довод Управления о том, что в соответствии с п.9 ст.12 Закона о регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона о регистрации, положения пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона не применяются. Исходя из толкования указанной статьи, можно сделать вывод о том, что положения п. 2 ст.6 Закона о регистрации применяются в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества, права на которые возникли после вступления в силу Закона о регистрации. В соответствии с п.2 ст. 6 Закона о регистрации государственная регистрация права на объект недвижимого имущества (в данном конкретном случае на выделенный объект недвижимого имущества) требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Закона о регистрации перехода данного права (в данном случае перехода права собственности на объекты недвижимости от реорганизованного юридического лица ко вновь созданным юридическим лицам).

Кроме того, вывод суда о том, что изменение объекта зарегистрированного права у предыдущего собственника в связи с передачей данного объекта по частям правопреемникам не требует самостоятельной регистрации прекращения права собственности первоначальным субъектом права, так как поглощается регистрацией перехода права собственности к новым собственникам, не соответствует обстоятельствам дела. Во-первых, на государственную регистрацию в рассматриваемом случае не представлялись заявления о регистрации перехода права собственности от одного лица к другому, а представлялись заявления о регистрации права собственности, в связи с чем заявление о прекращении права собственности лица, передающего имущество, являлось необходимым условием отсутствия противоречий между, заявляемыми и уже зарегистрированными правами на недвижимое имущество, во-вторых п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", на котором основаны выводы суда, регламентирует ситуацию, когда собственник, выделяет помещения в здании и остается их собственником, а не совершает одновременно сделку по отчуждению выделенных помещений, в связи с чем, как в рассматриваемом случае, имеется несовпадение лица, обладающего правом собственности на здание, и лица, который заявляет права на помещения, выделяемые из указанного здания. Таким образом, применение указанного пункта к рассматриваемой ситуации необоснованно.

Также заявитель жалобы указывает, что в соответствии со ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Полагает, что рассмотрение судом в одном производстве спора об обжаловании отказов в государственной регистрации вынесенных в разное время, разным юридическим лицам, на различные объекты недвижимости не соответствует нормам действующего законодательства.

Поскольку своим отказом Управление прав и законных интересов заявителей не нарушало, решения об отказе в государственной регистрации вынесены в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания указанных ненормативных актов незаконными.

Кроме того, Управление полагает, что вынесенное решение об удовлетворении требований о недействительности решений об отказе в государственной регистрации не соответствуют процессуальным нормам, установленным ст. 201 АПК РФ, поскольку суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признаний действий (бездействия) незаконными. Признание действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными требованиями действующего законодательства не предусмотрено.

В отзыве на апелляционную жалобу заявители с доводами апеллянта не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 17.10.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Перспектива" на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - Торгово-развлекательный комплекс, площадью застройки 3 135,3 кв.м., инв. N 88, лит. А/I, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, К8, К9, К10, К11, К12, К13, К14, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-он, 12 км. Байкальского тракта, кадастровый номер 38:06:000000:3244, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 38 АД 795876 от 07.06.2012 года.

ООО "Перспектива" было принято решение о реорганизации в форме выделения из него двух юридических лиц - ООО "Байкал Альфа" и ООО "Байкальская Радуга".

Согласно свидетельствам государственной регистрации 38 N 003493986, 38 N 003493989 и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Байкал Альфа" и ООО "Байкальская Радуга" зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 22.03.2013 года.

Согласно разделительного баланса, составленного по состоянию на 30.09.2012 года (утв. Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Перспектива" от 26.02.2013 года), выделенным обществам на основании актов приема-передачи от 30.03.2013 г. передано недвижимое имущество:

ООО "Байкал Альфа":

- нежилые помещения 1 и 2 этажа Торгово-развлекательного комплекса по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровые номера 38:06:000000:3747; 38:06:000000:3748);

- ? доля навеса Торгово-развлекательного комплекса по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:6198):

- ? доля навеса Торгово-развлекательного комплекса по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:6200);

- кабельная линия с трансформаторной подстанцией по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:6197);

- водопровод с насосной станцией, 4 резервуарами и скважиной по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:6199);

- нежилое здание с канализацией и септиком по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:6201).

ООО "Байкальская Радуга":

- нежилые помещения подвала и 3 этажа Торгово-развлекательного комплекса по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровые номера 38:06:000000:3746; 38:06:000000:3749);

- ? доля навеса Торгово-развлекательного комплекса по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:6198);

- ? доля навеса Торгово-развлекательного комплекса по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области (кадастровый номер 38:06:143519:6200).

На указанные объекты 07.062013 года, 25.06.2013 года, 26.06.2013 года составлены кадастровые паспорта и 12.04.2014 года технические паспорта (на помещения), технические планы и декларации об объектах (на объекты, сооружения вспомогательного назначения).

Указанные (индивидуально - определенные и прошедшие техническую инвентаризацию) объекты входили в состав Торгово-развлекательного комплекса по адресу: 12 километр Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области; согласно справки ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное" от 27.08.2013 года застроенная площадь, высоты, протяжения линейных сооружений, нежилых помещений, зданий, сооружений, образованных в результате раздела объекта - Торгово-развлекательного комплекса соответствует данным кадастрового паспорта объекта с кадастровым номером 38:06:000000:3244.

02.08.2013 года, 28.08.2013 года, 29.08.2013 года ООО "Байкал Альфа" и ООО "Байкальская Радуга" обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, выделенные из состава Торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 12 километр Байкальского тракта (кадастровый номер 38:06:000000:3244).

21.08.2013 года, 16.09.2013 года, 17.09.2013 года государственная регистрация права была приостановлена в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для его регистрации.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сообщениями от 18.10.2013 года N 01/100/2013-224, 01/100/2013-225, 01/100/2013-226, 01/100/2013-227, 01/100/2013-228, от 14.01.2014 года N 13-839, от 15.10.2013 года N 01/170/2013-202, 01/170/2013-203 и от 14.01.2014 года N 13-839 в регистрации права собственности заявителям было отказано.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности в сообщениях и отзыве Управления указано отсутствие записи о праве собственности ООО "Перспектива" на выделенные и поставленные на кадастровый учет объекты, входящие в состав Торгово-развлекательного комплекса и непредставление заявления о прекращении права собственности ООО "Перспектива" на преобразуемый объект недвижимости с кадастровым номером 38:06:000000:3244.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 18.10.2013 года N 01/100/2013-224, 01/100/2013-225, 01/100/2013-226, 01/100/2013-227, 01/100/2013-228 и от 14.01.2014 года N 13-839, от 15.10.2013 года N 01/170/2013-202, 01/170/2013-203 и от 14.01.2014 года N 13-839 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества указанные в заявлении, и об обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности по указанным объектам в отношении ООО "Байкал Альфа" и ООО "Байкальская Радуга".

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, все предусмотренные законом и необходимые для государственной регистрации права собственности ООО "Байкал Альфа" и ООО "Байкальская Радуга" документы на указанные в заявлении объекты недвижимого имущества были представлены заявителями в регистрирующий орган, что подтверждается представленными Управлением расписками и не оспаривается Управлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителей на указанные в заявлении объекты.

Судом дана надлежащая оценка доводам Управления о том, что в данном случае необходимо также представление заявления о прекращении права собственности ООО "Перспектива" на преобразуемый объект недвижимости с кадастровым номером 38:06:000000:3244 и регистрация права собственности ООО "Перспектива" на выделенные объекты недвижимого имущества, которые обоснованно признаны несостоятельными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Байкал Альфа" и ООО "Байкальская Радуга" созданы в результате выделения их из ООО "Перспектива".

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В материалы дела представлены разделительный баланс, передаточные акты от 30.03.2013 г., в которых поименовано имущество, заявленное к регистрации ООО "Байкал Альфа" и ООО "Байкальская Радуга"

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

Судом установлено, что технические характеристики объекта - Торгово-развлекательный комплекс не поменялись после его разделения, следовательно, оснований для прекращения права собственности ООО "Перспектива" на весь комплекс, предусмотренных статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для государственной регистрации права собственности на выделенные объекты не имеется.

В силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность Управления при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним, а также совершить другие необходимые действия. При этом Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости, в связи с чем предоставлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, регистрации права собственности на выделенные части данного объекта.

Кроме того, изменение объекта зарегистрированного права у предыдущего собственника в связи с передачей данного объекта по частям правопреемникам - ООО "Байкал Альфа" и ООО "Байкальская Радуга" не требует самостоятельной регистрации прекращения права собственности первоначальным субъектом права, так как поглощается регистрацией перехода права к новым собственникам.

Управлением Росреестра по Иркутской области в данном случае неправильно истолкованы нормы Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., а именно п. 9 ст. 12 во взаимосвязи с п. 2 ст. 6 названного Закона.

Управление Росреестра по Иркутской области ошибочно ссылается на абзац 3 пункта 9 ст. 12 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно которому в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества, права на которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона не применяются.

Абзацем 3 п. 9 ст. 12 Федерального закона N 122-ФЗ регламентирован порядок регистрации прав на объекты, образованные в результате раздела, выдела и других действий с объектом недвижимости, право на который возникло до вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Указанная норма лишь устанавливает исключение из правил, установленных п. 2 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно которому если названный объект был разделен или из него выделена доля в натуре, то первоначальное право на такой объект регистрировать не нужно.

Названная норма не применима к отношениям в спорной ситуации, возникшей между заявителями и заинтересованным органом, поскольку статьей 6 Федерального закона N 122-ФЗ регулируются отношения в части признания прав на объекты недвижимости, возникшие ранее, до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ.

Право собственности на торгово-развлекательный комплекс, в состав которого входили выделенные и переданные заявителям в результате реорганизации при процедуре выделения объекты, возникло у ООО "Перспектива" (реорганизуемого юридического лица) в результате его создания (строительство), право собственности было зарегистрировано в 2012 году.

В силу указанного также ошибочен довод Управления о том, что в результате заявленной государственной регистрации права собственности на выделенные объекты возникнут противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Кроме того, указанный довод Управления основанием для отказа в регистрации не был, несмотря на то, что прямо предусмотрен абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, тогда как основанием для принятия решений об отказе являлся абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные требования.

Доводы апеллянта о процессуальных нарушениях судом отклоняются как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 2 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Поскольку требования истцов имеют общие основания, а предметом спора являются однородные права, рассмотрение судом первой инстанции в одном производстве настоящего спора является правомерным.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем оспаривались решения Управления, которые на основании частей 2 и 4 статьи 201 АПК правомерно признаны недействительными. Ошибочная ссылка суда первой инстанции на часть 5 указанной статьи не привела к принятию неправильного судебного акта.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2014 года по делу N А19-5826/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко