Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 01АП-6466/14

г. Владимир

13 ноября 2014 г.

Дело N А11-5755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 13.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области и общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" (ОГРН 1063340023152, ИНН 3329040242, г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2014 по делу N А11-5755/2014, принятое судьей Давыдовой Н.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 02.12.2013 N 11.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной налоговой службы - Громова А.В. по доверенности от 30.07.2014 N 04-09/7790, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Вязакина Н.Н. по доверенности от 05.11.2014, Комаров А.М. по доверенности от 05.11.2014, Громова А.В. по доверенности от 05.11.2014, Сидорова Е.Н. по доверенности от 04.06.2014, общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" - Голубев А.В. и Сидорова М.И. по доверенности от 15.11.2013, Ивженко Д.А. по доверенности от 16.07.2014.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" (далее - ООО "Дау Изолан", налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 11.10.2013 N 12, на основании которого заместителем начальника Инспекции принято решение от 02.12.2013 N 11 о привлечении ООО "Дау Изолан" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен в том числе НДС в сумме 5 563 016 руб., пени за неуплату НДС в сумме 151 215 руб.

Кроме того, ООО "Дау Изолан" также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС в результате неправомерного принятия налога к вычету в виде штрафа в сумме 247 399 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 17.03.2014 N 13-15-05/2675@ апелляционная жалоба ООО "Дау Изолан" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 02.12.2013 N 11 утверждено.

ООО "Дау Изолан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 02.12.2013 N 11 в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "Мегастандарт 2" и ООО "Кьюбекс" в общей сумме 5 544 521 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 14.08.2014 частично удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 13 226 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция и Общество обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Дау Изолан" в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает на ошибочный, по его мнению, вывод суда об отсутствии у него права на налоговый вычет НДС в сумме 5 531 295 руб. по взаимоотношениям с ООО "Кьюбекс", в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе Общество отмечает, что договор на транспортно -экспедиционное сопровождение импортных грузов от 01.04.2007 N Дау/тэо-0407 с ООО "Кьюбекс" (экпедитор) является рамочным договором, в нем не оговаривались конкретные условия перевозки; в приложениях к указанному договору согласовывались только тарифы на все услуги экспедитора, а не пункты назначения конкретных перевозок; город Санкт-Петербург указан в товарно-транспортных и транспортных накладных как пункт погрузки, а не в качестве промежуточного пункта следования; товарно-транспортные и товарные накладные оформлялись при перевозках между пунктом отправления товара - г. Санкт- Петербург и пунктом назначения - г. Владимир.

Кроме того, налогоплательщик считает, что товарно-транспортные накладные не являются документом, подтверждающим оказание услуг экспедитором в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания, поскольку они оформлялись экспедитором со сторонними перевозчиками по договорам перевозки по территории Российской Федерации без участия ООО "Дау Изолан".

Как указывает налогоплательщик, в таможенных декларациях на товар не предусмотрено указание маршрута следования товара и отсутствует указание порта г. Санкт-Петербурга в качестве промежуточного пункта.

Общество обращает внимание суда на то, что при наличии прямого маршрута по доставке груза из-за границы непосредственно во Владимир привлечение ООО "Кьюбекс" преследовало конкретную цель - доставку в г. Санкт-Петербург как пункт назначения, поскольку использование более протяженного по расстоянию и более длительного по времени маршрута экономически нецелесообразно.

В дополнении к жалобе Общество указывает, что услуги по организации перевозки из порта г. Санкт-Петербург (пункт отправления) до г. Владимир (пункт назначения) оказывались на территории Российской Федерации, поэтому к спорным операциям не применима ставка 0%.

Как указывает налогоплательщик, доставка товара из-за границы в порт г. Санкт-Петербурга была вызвана как производственной необходимостью (дополнительные складские площади), так и экономическими причинами (отсрочка в уплате платежей, снижение затрат на хранение).

Общество считает выводы суда о том, что транспортно-экспедиционное обслуживание грузов осуществлялось ООО "Кьюбекс" по маршруту от иностранного поставщика до г.Владимира, а город Санкт-Петербург не являлся пунктом назначения при организации международной перевозки, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО "Дау Изолан", указанные выводы сделаны судом без учета актов выполненных работ, поручений экспедитору и экспедиторских расписок на основе таможенных деклараций, которые используются исключительно в целях таможенного регулирования и не учитывают маршрут перевозки грузов.

Как указывает налогоплательщик, определение ставки налога в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО "Дау Изолан" по экспедиторским услугам осуществлялось в полном соответствии с требованиями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и определялось самим экспедитором. Налогоплательщиком нарушений положений главы 21 НК РФ не допущено.

ООО "Дау Изолан" не согласно с выводом суда о том, что включение ООО "Кьюбекс" в стоимость услуги, оказываемой при перевозках груза от г. Санкт-Петербурга до г. Владимира НДС по ставке 18%, и уплата указанного налога в полном объеме налогоплательщиком в бюджет не свидетельствуют о наличии у Общества права на возмещение уплаченного налога.

Также, по мнению налогоплательщика, услуги по подогреву контейнеров и дополнительному использованию транспортных средств, оказанные ООО "Кьюбекс", не имели отношения к организации международной перевозки грузов и должны облагаться НДС по ставке 18%.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представители налогового органа и Управления в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы налогоплательщика по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на законность и обоснованность выводов суда в обжалуемой Обществом части.

Инспекция в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований в части доначисления НДС в сумме 13 226 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям Общества с ООО "Мегастандарт 2".

Налоговый орган полагает, что Обществом не проявлена разумная заботливость и осмотрительность при выборе указанного контрагента, а представленные им товарная накладная N 3895 от 31.07.2011 и счет-фактура N 3895 от 31.07.2011 содержат недостоверные, противоречивые сведения.

Представив отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, Общество считает ее необоснованной и просило отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители ООО "Дау Изолан" поддержали позицию налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материалов дела, по взаимоотношениям с ООО "Мегастандарт 2" в ходе проверки налогоплательщиком представлены товарная накладная от 31.07.2011 N 3895 и счет-фактура от 31.07.2011 N 3895 на сумму 86 900 руб., выставленный ООО "Мегастандарт 2" (продавцом) в адрес ООО "Дау Изолан".

Налоговый орган установил, что в счете-фактуре от 31.07.2011 N 3895 не указан КПП продавца, в товарной накладной от 31.07.2011 N 3895 не заполнены необходимые реквизиты, что послужило основанием для отказа Обществу в вычетах НДС по указанному контрагенту за 3 квартал 2011 года в сумме 13 226 руб.

Кроме того, налоговый орган указал, что ООО "Мегастандарт 2" не является плательщиком НДС, налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе указанной организации в качестве поставщика товара, что исключает возможность включения уплаченного ему налога в состав налоговых вычетов.

Суд первой инстанции установил, что счет-фактура от 31.07.2011 N 3895 позволяет идентифицировать продавца товара, его наименование, стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.

При этом суд правомерно указал, что исходя из требований, установленных статьей 169 НК РФ, указание КПП не является обязательным при заполнении счета-фактуры.

Суд также обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что Обществом при взаимоотношениях с ООО "Мегастандарт 2" не проявлена должная осмотрительность и осторожность в выборе в качестве контрагента организации, не являющейся плательщиком НДС.

При этом суд обоснованно, с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 30.05.2014 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", указал, что лица, не являющиеся плательщиками НДС, а также лица, освобожденные от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога обязаны перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Материалами дела установлено, что ООО "Мегастандарт 2" находится на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и не является плательщиком НДС, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о непроявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента и не может являться основанием к отказу ООО "Дау Изолан" в вычетах налога, уплаченного поставщику.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его контрагентами.

При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованном отказе Инспекцией ООО "Дау Изолан" в использовании права на налоговый вычет НДС по взаимоотношениям с ООО "Мегастандарт 2" является правомерным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела, по взаимоотношениям с ООО "Экстар" (с 15.11.2010 - ООО "Кьюбекс") в ходе проверки налогоплательщиком представлен договор от 01.04.2007 N Дау/тэо-0407 на оказание указанной организацией Обществу услуг по транспортно-экспедиторскому сопровождению импортных грузов, а также документы, связанные с исполнением указанного договора: счета-фактуры, выставленные ООО "Экстар" (ООО "Кьюбекс") в адрес ООО "Дау Изолан", товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, заявки, поручения экспедитору, экспедиторские расписки, акты выполненных работ, декларации на товары.

В соответствии с условиями данного договора ООО "Экстар" (ООО "Кьюбекс") оказывало ООО "Дау Изолан" услуги по организации перевозки и сопровождению экспортных/импортных грузов, включающие в себя организацию перевозки всеми необходимыми видами транспорта, оплату услуг перевозчиков, организацию хранения и необходимых погрузочно-разгрузочных работ, иные услуги в соответствии с заявками (поручениями) клиента. Тарифы на услуги экспедитора согласованы в приложениях к договору.

В обязанности экспедитора в соответствии с условиями заключенного договора входила организация перевозки контейнеров из места погрузки в место назначения, указанное в согласованной заявке; обеспечение перевозки контейнеров в пункт назначения с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи вплоть до сдачи его грузополучателю точно в сроки, указанные в поручении.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что заявка, направляемая в адрес экспедитора должна содержать информацию, в том числе маршрут перевозки, срок доставки груза, место, дату и время погрузки (разгрузки) груза с указанием телефонов и контактных лиц, уполномоченных выдать (принять) груз, погрузочный номер и иные дополнительные сведения.

При этом из условий договора следует, что расчеты за перевозки внешнеторговых контейнеров между клиентом и экспедитором осуществляются на основании согласованной ставки фрахта, указанных в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг экспедитора установлена в ЕВРО.

Налоговый орган, оценив представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО "Кьюбекс", установил, что экспедитор в данном случае нес расходы по организации доставки импортных товаров в рамках указанного договора от иностранных поставщиков до передачи товаров Обществу в г.Владимире.

По мнению налогового органа, заявленный ООО "Дау Изолан" налоговый вычет относится к услугам, оказанным в отношении товаров, находящихся под таможенным режимом импорта, поэтому у ООО "Кьюбекс" отсутствовали основания для включения в стоимость услуг НДС по ставке 18%, поскольку указанные операции подлежат обложению НДС по ставке 0%.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Дау Изолан" не вправе предъявлять уплаченные ООО "Кьюбекс" в 3, 4 кварталах 2010 года и в 2011 году суммы НДС к вычету.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, согласился с указанным выводом налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Довод налогоплательщика о том, что ООО "Кьюбекс" оказывало две отдельные экспедиторские услуги по организации двух раздельных перевозок грузов, при которых одна перевозка осуществлялась по маршруту от места загрузки, находящегося за пределами территории Российской Федерации, до порта Санкт-Петербург, другая перевозка осуществлялась по маршруту от порта Санкт-Петербург до места выгрузки на территории Российской Федерации, обоснованно отклонен судом.

Из содержания договора от 01.04.2007 N Дау/тэо-0407 и приложений к нему, деклараций на товары, товарно-транспортных накладных следует, что порт Санкт-Петербург являлся не пунктом назначения, а промежуточным пунктом следования импортных товаров при их международной перевозке с перегрузкой товара с одного вида транспорта на другой.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары должны быть указаны сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозили (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем.

В имеющихся в материалах дела декларациях на товары указаны сведения о транспортных средствах, на которых импортные товары перемещались через таможенную границу - морской транспорт (код 10), и транспортных средствах, на которых товары перевозились внутри страны под таможенным контролем - автотранспорт (код 30).

В декларациях на товары и товарно-транспортных накладных имеются отметки Владимирского таможенного органа, осуществлявшего выпуск товаров, находящихся под таможенным режимом импорта. В товарно-транспортных накладных указан пункт разгрузки товара - г. Владимир.

Довод ООО "Дау Изолан" о том, что сведения, указанные в таможенных декларациях, используются исключительно в целях таможенного контроля, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на законодательстве.

По операциям, связанным с перевозкой товаров по части маршрута - от пункта отправления товаров до порта Санкт-Петербург, ООО "Кьюбекс" выставляло Обществу счета-фактуры с налоговой ставкой 0%; по операциям, связанным с перевозкой по другой части маршрута - от порта Санкт-Петербург до пункта назначения товаров, ООО "Кьюбекс" выставляло счета-фактуры с выделением НДС по ставке 18 процентов.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, при оказании услуг на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки, а не из того, на каком этапе перевозки товара оказываются услуги отдельным перевозчиком.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) установлено, что обложение НДС по налоговой ставке 0% распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2011) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров. Положения настоящего пункта распространяются на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. К транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Пленум ВАС РФ указал, что при толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 % всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 % применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Факт оказания Обществу услуг по организации перевозки и сопровождению импортных товаров из пункта отправления, находящегося за территорией Российской Федерации, в пункт назначения, находящийся на территории Российской Федерации через промежуточный пункт - порт Санкт-Петербург подтверждается также дополнительными соглашениями и приложениями к договору (т.10, лд.197-291).

Из перечисленных документов следует, что доставка груза осуществляется по принципу DOOR/DOOR (от двери до двери), ставки на транспортно-экспедиционное сопровождение грузов Общества устанавливаются от места загрузки до места выгрузки - город Владимир (через порт Санкт -Петербург).

Доказательств обратного Обществом не представлено.

Следовательно, услуги, оказанные ООО "Кьюбекс" в соответствии договором от 01.04.2007 N Дау/тэо-0407, подлежат налогообложению по ставке 0 %, поэтому указанный в счетах-фактурах НДС по ставке 18% не может быть включен налогоплательщиком в состав налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда о том, что налоговым органом обоснованно отказано в вычете НДС в сумме 122 362 руб. в отношении услуг по подогреву контейнеров и дополнительному использованию транспортных средств.

Из пункта 1.1 договора от 01.04.2007 N Дау/тэо-0407 следует, что экспедитор оказывает клиенту услуги по организации перевозки и сопровождению экспортных/импортных грузов, включающие в себя в том числе и иные услуги в соответствии с заявками клиента. Согласно пункту 2.1.7 данного договора экспедитор обязан обеспечить подачу исправного подвижного состава в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза в количестве, согласованном в заявке.

Услуги по подогреву контейнеров и дополнительному использованию транспортных средств относятся к транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым ООО "Кьюбекс" в ходе исполнения договора от 01.04.2007 N Дау/тэо-0407, и непосредственно связаны с организацией им международной перевозки товаров.

Доказательства того, что на оказание указанных услуг Обществом заключены с ООО "Кьюбекс" иные договоры, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение в отношении указанных услуг ООО "Кьюбекс" ставки 18% является неправомерным в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, что исключает возможность налогоплательщика использовать право на вычет НДС, уплаченного указанному контрагенту.

Уплата контрагентом по указанным операциям НДС по ставке 18% не влияет на объем налоговых обязательств налогоплательщика.

Налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками.

Положения пункта 2 статьи 171 НК РФ исключают предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 настоящего Кодекса.

Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии у ООО "Дау Изолан" оснований для применения налогового вычета по НДС по счетам-фактурам ООО "Кьюбекс" является обоснованным.

Следовательно, налоговым органом правомерно доначислен Обществу НДС в сумме 5 531 295 руб., соответствующие пени и штрафы.

В связи с изложенным, ООО "Дау Изолан" судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 02.12.2013 N 11 в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "Кьюбекс", соответствующих сумм пени и штрафа.

С учетом изложенного апелляционные жалобы Инспекции и ООО "Дау Изолан" не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Дау Изолан" относятся на Общество.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 5384 от 03.09.2014 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2014 по делу N А11-5755/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области и общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 5384 от 03.09.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина