Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 08АП-8958/14

город Омск

14 ноября 2014 г.

Дело N А81-3790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8958/2014) закрытого акционерного общества "Ныдинское" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2014 по делу N А81-3790/2013 (судья Антонова Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" (ИНН 8903027590, ОГРН 1078903004157)

к закрытому акционерному обществу "Ныдинское" (ИНН 8903008982, ОГРН 1028900579180)

о взыскании долга и процентов в сумме 26 144 024 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Ныдинское" - Якубенко Вадим Юрьевич (паспорт, по доверенности б/н от 23.05.2013 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" - Коляденко Нелли Сергеевна (паспорт, по доверенности N 13 от 01.10.2014 сроком действия один год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ныдинское" (далее - истец, ООО "Ныдинское") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ныдинское" (далее - ответчик, ЗАО "Ныдинское") о взыскании задолженности по оплате товаров и оказанных услуг в размере 24 191 346 руб. 85 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 952 678 руб. 12 коп.

В ходе производства по делу истцом было заявлено о фальсификации актов сверок взаимных расчётов от 31.03.2012, от 01.07.2012 от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 31.12.2012. Он счёл, что указанные акты не могут являться достоверными доказательствами по делу в виду несоответствия даты поставленной на документе фактической дате его составления.

В целях проверки обоснованности заявления истца по делу судом была назначена физико-химическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 064с/03 от 26.03.2014 признаки фальсификации документа выявлены не были.

Оценив заключения эксперта и другие, имеющиеся в материалах дела, доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал, что их совокупность не даёт оснований сомневаться в достоверности спорных актов сверки. Заявление истца о фальсификации указанных доказательств не подтвердилось, в связи с чем, оно подлежало отклонению.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с допущенной при расчёте неустойки арифметической ошибкой, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 946 417 руб. 66 коп.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2014 по делу N А81-3790/2013 заявленные требования удовлетворены. С ЗАО "Ныдинское" в пользу ООО "Ныдинское" суд взыскал задолженность в размере 24 191 346 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 946 417 руб. 66 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 688 руб. 82 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что факт получения товаров и оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными и актами оказанных услуг, поэтому заявленные ООО "Ныдинское" исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время суд первой инстанции отметил, что поскольку сделка по зачету взаимных требований, заключенная между ООО "Ныдинское" и ЗАО "Ныдинское" была признана судом недействительной, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 24 191 346 руб. 85 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Так как ответчиком просрочено исполнение денежных обязательств, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 30.07.2013 в размере 1 946 417 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Ныдинское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Ныдинское".

В обоснование апелляционной жалобы указано, что препятствием для проведения зачета требований может быть только нарушение очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Между тем, все требования кредиторов ООО "Ныдинское", включая требования ЗАО "Ныдинское", относятся к требованиям третьей очереди.

Также податель апелляционной жалобы, указал, что зачеты, вытекающие из актов сверок по состоянию на 31.12.2011, 31.03.2012, 01.07.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 31.12.2012, в судебном порядке не оспаривались. Как видно из определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2013 по делу N А81-3575/2012, зачеты от 31.10.2012 на сумму 3 731 988 руб. 54 коп. и от 01.07.2012 на сумму 1 842 138 руб. 89 коп. были направлены на прекращение обязательств ООО "Ныдинское" перед ЗАО "Ныдинское" по договорам займа N 59/08 от 18.11.2008 и N 67/08 от 22.12.2088, которые в актах сверок не фигурируют, в связи с чем, довод истца о признании суда недействительными в рамках дела о банкротстве указанных зачетов является несостоятельным.

До начала судебного заседания от ООО "Ныдинское" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ЗАО "Ныдинское" поступили письменные возражения на вышеуказанный отзыв.

Отзыв и возражения на него приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ныдинское" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представитель ООО "Ныдинское" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее и возражения на отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Ныдинское" и ЗАО "Ныдинское" были заключены следующие договоры:

- договоры поставки N 01/12 от 01.01.2012, N 02/12 от 01.01.2012, N 06/13 от 01.01.2013;

- договоры энергоснабжения N 12/11-Э от 01.01.2011, на поставку тепловой энергии N 02/11-Т от 01.01.2011, на оказание услуг по поставке холодной технической воды N 21/08 от 01.01.2008;

- договоры на оказание автотранспортных услуг N 09/12 от 10.01.2012, N 04/13 от 01.01.2013.

По указанным договорам истец поставлял ответчику товары и оказывал услуги, а ответчик принимал и оплачивал их.

Факт получения товаров и оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными и актами оказанных услуг.

В частности, по договору N 01/12 от 01.01.2012 следующими документами:

- счет-фактура N 00000035 от 31.01.2012 на сумму 144 руб. 97 коп.;

- товарная накладная N 2 от 31.01.2012 на сумму 144 руб. 97 коп.;

- доверенность N 00000007 от 30.01.2012;

- счет-фактура N 00000034 от 31.01.2012 на сумму 3 075 руб.;

- товарная накладная N 17 от 31.01.2012 на сумму 3 075 руб.;

- доверенность N 00000006 от 30.01.2012;

- счет-фактура N 00000059 от 15.02.2012 на сумму 16 023 руб. 93 коп.;

- товарная накладная N 25 от 15.02.2012 на сумму 16 023 руб. 93 коп.;

- счет-фактура N 00000105 от 29.02.2012 на сумму 8 380 руб. 87 коп.;

- товарная накладная N 3 от 29.02.2012 на сумму 8 380 руб. 87 коп.;

- счет-фактура N 00000167 от 30.03.2012 на сумму 15 154 руб. 56 коп.;

- товарная накладная N 53 от 30.03.2012 на сумму 15 154 руб. 56 коп.;

- счет-фактура N 00000189 от 15.04.2012 на сумму 18 883 руб. 92 коп.;

- товарная накладная N 63 от 15.04.2012 на сумму 18 883 руб. 92 коп.;

- счет-фактура N 00000273 от 31.05.2012 на сумму 1509 руб. 67 коп.;

- товарная накладная N 5 от 31.05.2012 на сумму 1 509 руб. 67 коп.;

- счет-фактура N 00000274 от 31.05.2012 на сумму 40 039 руб. 85 коп.;

- товарная накладная N 6 от 31.05.2012 на сумму 40 039 руб. 85 коп.;

- счет-фактура N 00000275 от 31.05.2012 на сумму 1 466 руб. 60 коп.;

- товарная накладная N 81 от 31.05.2012 на сумму 1 466 руб. 60 коп.;

- счет-фактура N 00000300 от 31.05.2012 на сумму 609 руб. 50 коп.;

- товарная накладная N 7 от 31.05.2012 на сумму 609 руб. 50 коп.;

- счет-фактура N 00000279 от 31.05.2012 на сумму 3 168 руб.;

- товарная накладная N 85 от 31.05.2012 на сумму 3 168 руб.;

- счет-фактура N 00000542 от 28.09.2012 на сумму 4 057 руб. 12 коп.;

- товарная накладная N 22 от 28.09.2012 на сумму 4 057 руб. 12 коп.;

- счет - фактура N 00000720 от 30.11.2012 на сумму 651 руб. 23 коп.;

- товарная накладная N 28 от 31.11.2012 на сумму 651 руб. 23 коп.

По договору N 02/12 от 01.01.2012 следующими документами:

- счет-фактура N 00000039 от 31.01.2012 на сумму 56 795 руб.;

- товарная накладная N 18 от 31.01.2012 на сумму 56 795 руб.;

- счет-фактура N 00000040 от 31.01.2012 на сумму 23 540 руб.;

- товарная накладная N 19 от 31.01.2012 на сумму 23 540 руб.;

- счет-фактура N 00000041 от 31.01.2012 на сумму 5 887 руб. 25 коп.;

- товарная накладная N 20 от 31.01.2012 на сумму 5 887 руб. 25 коп.;

- счет-фактура N 00000174 от 30.03.2012 на сумму 41 442 руб.;

- товарная накладная N 55 от 30.03.2012 на сумму 41 442 руб.;

- счет-фактура N 00000417 от 31.07.2012 на сумму 4 950 руб.;

- товарная накладная N 92 от 31.07.2012 на сумму 4 950 руб.;

- счет-фактура N 00000424 от 17.08.2012 на сумму 89 063 руб. 14 коп.;

- товарная накладная N 94 от 17.08.2012 на сумму 89 063 руб. 14 коп.;

- счет-фактура N 00000471 от 31.08.2012 на сумму 84 451 руб. 52 коп.;

- товарная накладная N 98 от 31.08.2012 на сумму 84 451 руб. 52 коп.;

- счет-фактура N 00000540 от 28.09.2012 на сумму 9 810 руб.;

- товарная накладная N 106 от 28.09.2012 на сумму 9 810 руб.;

- счет-фактура N 00000579 от 30.09.2012 на сумму 10 375 руб.;

- товарная накладная N 109 от 30.09.2012 на сумму 10 375 руб.;

- счет-фактура N 00000643 от 31.10.2012 на сумму 85 042 руб. 08 коп.;

- товарная накладная N 120 от 31.10.2012 на сумму 85 042 руб. 08 коп.;

- счет-фактура N 00000713 от 30.11.2012 на сумму 17 812 руб. 40 коп.;

- товарная накладная N 137 от 30.11.2012 на сумму 17 812 руб. 40 коп.;

- счет-фактура N 00000780 от 29.12.2012 на сумму 6 960 руб.;

- товарная накладная N 156 от 29.12.2012 на сумму 6 960 руб.;

- счет-фактура N 00000775 от 29.12.2012 на сумму 5 470 руб.;

- товарная накладная N 154 от 29.12.2012 на сумму 5 470 руб.;

- счет-фактура N 00000781 от 29.12.2012 на сумму 49 990 руб.;

- товарная накладная N 157 от 29.12.2012 на сумму 49 990 руб.

По договору N 06/13 от 01.01.2013:

- товарной накладной N 16 от 28.02.2013 на сумму 200 014 руб. 72 коп.,

- счетом-фактурой N 00000076 от 28.02.2013.

По договору N 12/11-Э от 01.01.2011 следующими документами:

- счет-фактура N 00000033 от 31.01.2012 на сумму 316 908 руб. 09 коп.;

- акт N 00000016 от 31.01.2012 на сумму 316 908 руб. 09 коп.;

- счет-фактура N 00000093 от 29.02.2012 на сумму 301 557 руб. 37 коп.;

- акт N 00000052 от 29.02.2012 на сумму 301 557 руб. 37 коп.;

- счет-фактура N 00000176 от 30.03.2012 на сумму 70 400 руб. 07 коп.;

- акт N 00000109 от 30.03.2012 на сумму 70 400 руб. 07 коп.;

- счет-фактура N 00000152 от 30.03.2012 на сумму 221 677 руб. 96 коп.;

- акт N 00000093 от 30.03.2012 на сумму 221 677 руб. 96 коп.;

- счет-фактура N 00000228 от 28.04.2012 на сумму 33 072 руб. 72 коп.;

- акт N 00000142 от 28.04.2012 на сумму 33 072 руб. 72 коп.;

- счет-фактура N 00000223 от 28.04.2012 на сумму 199 151 руб. 07 коп.;

- акт N 00000141 от 28.04.2012 на сумму 199 151 руб. 07 коп.;

- счет-фактура N 00000270 от 29.05.2012 на сумму 20 297 руб. 46 коп.;

- акт N 00000176 от 29.05.2012 на сумму 20 297 руб. 46 коп.;

- счет-фактура N 00000259 от 28.05.2012 на сумму 161 857 руб. 76 коп.;

- акт N 00000165 от 28.05.2012 на сумму 161 857 руб. 76 коп.;

- счет-фактура N 00000336 от 28.06.2012 на сумму 4 560 руб. 97 коп.;

- акт N 00000221 от 28.06.2012 на сумму 4 560 руб. 97 коп.;

- счет-фактура N 00000329 от 28.06.2012 на сумму 116 196 руб. 98 коп.;

- акт N 00000214 от 28.06.2012 на сумму 116 196 руб. 98 коп.;

- счет-фактура N 00000396 от 31.07.2012 на сумму 132 023 руб. 45 коп.;

- акт N 00000273 от 31.07.2012 на сумму 132 023 руб. 45 коп.;

- счет-фактура N 00000464 от 31.08.2012 на сумму 215 052 руб. 95 коп.;

- акт N 00000321 от 31.08.2012 на сумму 215 052 руб. 95 коп.;

- счет-фактура N 00000538 от 28.09.2012 на сумму 333 813 руб. 09 коп.;

- акт N 00000380 от 28.09.2012 на сумму 333 813 руб. 09 коп.;

- счет-фактура N 00000602 от 01.10.2012 на сумму 39 968 руб. 36 коп.;

- акт N 00000432 от 01.10.2012 на сумму 39 968 руб. 36 коп.

По договору N 02/11-Т от 01.01.2011 следующими документами:

- счет-фактура N 00000031 от 31.01.2012 на сумму 591 833 руб. 48 коп.;

- акт N 00000014 от 31.01.2012 на сумму 591 833 руб. 48 коп.;

- счет-фактура N 00000095 от 29.02.2012 на сумму 577 092 руб. 92 коп.;

- акт N 00000054 от 29.02.2012 на сумму 577 092 руб. 92 коп.;

- счет-фактура N 00000160 от 30.03.2012 на сумму 551 296 руб. 94 коп.;

- акт N 00000101 от 30.03.2012 на сумму 551 296 руб. 94 коп.;

- счет-фактура N 00000202 от 26.04.2012 на сумму 552 771 руб.;

- акт N 00000125 от 26.04.2012 на сумму 552 771 руб.;

- счет-фактура N 00000260 от 28.05.2012 на сумму 538 030 руб. 44 коп.;

- акт N 00000166 от 28.05.2012 на сумму 538 030 руб. 44 коп.;

- счет-фактура N 00000347 от 29.06.2012 на сумму 519 604 руб. 74 коп.;

- акт N 00000232 от 29.06.2012 на сумму 519 604 руб. 74 коп.;

- счет-фактура N 00000398 от 31.07.2012 на сумму 202 682 руб. 70 коп.;

- акт N 00000275 от 31.07.2012 на сумму 202 682 руб. 70 коп.;

- счет-фактура N 00000446 от 31.08.2012 на сумму 187 942 руб. 14 коп.;

- акт N 00000303 от 31.08.2012 на сумму 187 942 руб. 14 коп.;

- счет-фактура N 00000516 от 28.09.2012 на сумму 151 090 руб. 74 коп.;

- акт N 00000360 от 28.09.2012 на сумму 151 090 руб. 74 коп.;

- счет-фактура N 00000637 от 31.10.2012 на сумму 532 871 руб. 24 коп.;

- акт N 00000453 от 31.10.2012 на сумму 532 871 руб. 24 коп.;

- счет-фактура N 00000690 от 29.11.2012 на сумму 543 926 руб. 66 коп.;

- акт N 00000491 от 29.11.2012 на сумму 543 926 руб. 66 коп.;

- счет-фактура N 00000759 от 19.12.2012 на сумму 620 614 руб. 43 коп.;

- акт N 00000539 от 19.12.2012 на сумму 620 614 руб. 43 коп.;

- счет-фактура N 00000036 от 31.01.2013 на сумму 582 252 руб. 12 коп.;

- акт N 00000021 от 31.01.2013 на сумму 582 252 руб. 12 коп.;

- счет-фактура N 00000063 от 27.02.2013 на сумму 585 200 руб. 23 коп.;

- акт N 00000044 от 27.02.2013 на сумму 585 200 руб. 23 коп.

По договору N 21/08 от 01.01.2008 следующими документами:

- счет-фактура N 00000032 от 31.01.2012 на сумму 55 445 руб. 25 коп.;

- акт N 00000015 от 31.01.2012 на сумму 55 445 руб. 25 коп.;

- счет-фактура N 00000099 от 29.02.2012 на сумму 52 410 руб. 02 коп.;

- акт N 00000058 от 29.02.2012 на сумму 52 410 руб. 02 коп.;

- счет-фактура N 00000159 от 30.03.2012 на сумму 52 312 руб. 43 коп.;

- акт N 00000100 от 30.03.2012 на сумму 52 312 руб. 43 коп.;

- счет-фактура N 00000200 от 26.04.2012 на сумму 55 065 руб. 05 коп.;

- акт N 00000123 от 26.04.2012 на сумму 55 065 руб. 05 коп.;

- счет-фактура N 00000269 от 28.05.2012 на сумму 48 665 руб. 09 коп.;

- акт N 00000175 от 28.05.2012 на сумму 48 665 руб. 09 коп.;

- счет-фактура N 00000335 от 28.06.2012 на сумму 48 601 руб. 72 коп.;

- акт N 00000220 от 28.06.2012 на сумму 48 601 руб. 72 коп.;

- счет-фактура N 00000397 от 31.07.2012 на сумму 46 948 руб. 75 коп.;

- акт N 00000274 от 31.07.2012 на сумму 46 948 руб. 75 коп.;

- счет-фактура N 00000453 от 31.08.2012 на сумму 46 948 руб. 75 коп.;

- акт N 00000310 от 31.08.2012 на сумму 46 948 руб. 75 коп.;

- счет-фактура N 00000523 от 28.09.2012 на сумму 46 948 руб. 75 коп.;

- акт N 00000367 от 28.09.2012 на сумму 46 948 руб. 75 коп.;

- счет-фактура N 00000647 от 31.10.2012 на сумму 50 969 руб. 57 коп.;

- акт N 00000462 от 31.10.2012 на сумму 50 969 руб. 57 коп.;

- счет-фактура N 00000698 от 29.11.2012 на сумму 49 590 руб. 15 коп.;

- акт N 00000499 от 29.11.2012 на сумму 49 590 руб. 15 коп.;

- счет-фактура N 00000768 от 19.12.2012 на сумму 50 939 руб. 92 коп.;

- акт N 00000548 от 19.12.2012 на сумму 50 939 руб. 92 коп.

По договору N 09/12 от 10.01.2012 следующими документами:

- счет-фактура N 00000102 от 29.02.2012 на сумму 1 478 014 руб. 06 коп.;

- акт N 00000060 от 29.02.2012 на сумму 1 478 014 руб. 06 коп.;

- счет-фактура N 00000075 от 29.02.2012 на сумму 153 467 руб. 19 коп.;

- акт N 00000038 от 29.02.2012 на сумму 153 467 руб. 19 коп.;

- счет-фактура N 00000171 от 30.03.2012 на сумму 758 380 руб. 87 коп.;

- акт N 000000106 от 30.03.2012 на сумму 758 380 руб. 87 коп.;

- счет-фактура N 00000127 от 19.03.2012 на сумму 595 695 руб. 06 коп.;

- акт N 000000080 от 19.03.2012 на сумму 595 695 руб. 06 коп.;

- счет-фактура N 00000126 от 19.03.2012 на сумму 72 491 руб. 06 коп.;

- акт N 00000079 от 19.03.2012 на сумму 72 491 руб. 06 коп.;

- счет-фактура N 00000178 от 30.03.2012 на сумму 139 758 руб. 13 коп.;

- акт N 00000110 от 30.03.2012 на сумму 139 758 руб. 13 коп.;

- счет-фактура N 00000231 от 30.04.2012 на сумму 122 329 руб. 43 коп.;

- акт N 00000143 от 30.04.2012 на сумму 122 329 руб. 43 коп.;

- счет-фактура N 00000294 от 31.05.2012 на сумму 1 102 626 руб. 06 коп.;

- акт N 000000187 от 31.05.2012 на сумму 1 102 626 руб. 06 коп.;

- счет-фактура N 00000351 от 29.06.2012 на сумму 253 445 руб. 32 коп.;

- счет-фактура N 00000299 от 31.05.2012 на сумму 72 744 руб. 09 коп.;

- акт N 00000191 от 31.05.2012 на сумму 72 744 руб. 09 коп.;

- акт N 000000234 от 29.06.2012 на сумму 253 445 руб. 32 коп.;

- счет-фактура N 00000304 от 20.06.2012 на сумму 369 170 руб. 54 коп.

- акт N 000000193 от 20.06.2012 на сумму 369 170 руб. 54 коп.;

- счет-фактура N 00000302 от 19.06.2012 на сумму 37 889 руб. 15 коп.;

- акт N 000000192 от 19.06.2012 на сумму 37 889 руб. 15 коп.;

- счет-фактура N 00000342 от 29.06.2012 на сумму 17 842 руб. 36 коп.;

- акт N 00000227 от 29.06.2012 на сумму 17 842 руб. 36 коп.;

- счет-фактура N 00000435 от 24.08.2012 на сумму 53 722 руб. 72 коп.;

- акт N 000000295 от 24.08.2012 на сумму 53 722 руб. 72 коп.;

- счет-фактура N 00000492 от 31.08.2012 на сумму 355 882 руб. 17 коп.;

- акт N 00000342 от 31.08.2012 на сумму 355 882 руб. 17 коп.;

- счет-фактура N 00000558 от 28.09.2012 на сумму 186 933 руб. 49 коп.;

- акт N 000000392 от 28.09.2012 на сумму 186 933 руб. 49 коп.;

- счет-фактура N 00000559 от 28.09.2012 на сумму 136 130 руб. 17 коп.;

- акт N 000000397 от 28.09.2012 на сумму 136 130 руб. 17 коп.;

- счет-фактура N 00000566 от 30.09.2012 на сумму 69 322 руб. 64 коп.;

- акт N 00000402 от 30.09.2012 на сумму 69 322 руб. 64 коп.;

- счет-фактура N 00000661 от 31.10.2012 на сумму 511 094 руб. 61 коп.;

- акт N 000000470 от 31.10.2012 на сумму 511 094 руб. 61 коп.;

- счет-фактура N 00000667 от 31.10.2012 на сумму 83 893 руб. 20 коп.;

- акт N 00000475 от 31.10.2012 на сумму 83 893 руб. 20 коп.;

- счет-фактура N 00000718 от 30.11.2012 на сумму 192 671 руб.;

- акт N 000000510 от 30.11.2012 на сумму 192 671 руб.;

- счет-фактура N 00000727 от 30.11.2012 на сумму 104 090 руб. 87 коп.;

- акт N 00000515 от 30.11.2012 на сумму 104 090 руб. 87 коп.;

- счет-фактура N 00000783 от 29.12.2012 на сумму 1 043 210 руб. 92 коп.;

- акт N 000000557 от 29.12.2012 на сумму 1 043 210 руб. 92 коп.;

- счет-фактура N 00000785 от 29.12.2012 на сумму 236 052 руб. 43 коп.;

- акт N 00000558 от 29.12.2012 на сумму 236 052 руб. 43 коп.;

- счет-фактура N 00000035 от 31.01.2013 на сумму 925 312 руб. 60 коп.;

- акт N 000000020 от 31.01.2013 на сумму 925 312 руб. 60 коп.

По договору N 04/13 от 01.01.2013:

- актом оказанных услуг N 00000023 от 18.02.2013 на сумму 275 943 руб. 08 коп.,

- счетом-фактурой N 00000039 от 18.02.2013.

Кроме того, в отсутствие заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 9 061 754 руб. 62 коп. и поставил товар на сумму 23 350 руб. 58 коп., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура N 00000121 от 15.03.2012 на сумму 173 348 руб. 44 коп.;

- акт N 00000074 от 15.03.2012 на сумму 173 348 руб. 44 коп.;

- счет-фактура N 00000120 от 15.03.2012 на сумму 7 081 940 руб. 46 коп.;

- акт N 00000073 от 15.03.2012 на сумму 7 081 940 руб. 46 коп.;

- счет-фактура N 00000247 от 25.05.2012 на сумму 1 806 465 руб. 72 коп.;

- акт N 00000154 от 25.05.2012 на сумму 1 806 465 руб. 72 коп.;

- счет-фактура N 00000227 от 28.04.2012 на сумму 23 350 руб. 58 коп.;

- товарная накладная N 74 от 28.04.2012 на сумму 23 350 руб. 58 коп.

Истец утверждает, что обязательства по оплате товаров, энергоресурсов и оказанных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 24 191 346 руб. 85 коп., в том числе:

- по договору N 01/12 от 01.01.2012 за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 в размере 113 165 руб. 22 коп.;

- по договору N 02/12 от 01.01.2012 за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 в размере 491 588 руб. 39 коп.;

- по договору N 06/13 от 01.01.2013 - 200 014 руб. 72 коп.;

- по договору N 12/11-Э от 01.01.2011 за период с 01.01.2012 по 01.10.2012 в размере 1 195 304 руб. 87 коп.;

- по договору N 02/11-Т от 01.01.2011 за период с 01.01.2012 по 27.02.2013 в размере 5 023 209 руб. 78 коп.;

- по договору N 21/08 от 01.01.2012 за период с 01.01.2012 по 19.12.2012 в размере 404 845 руб. 45 коп.;

- по договору N 09/12 от 10.01.2012 за период с 01.02.2012 по 31.01.2013 в размере 7 402 170 руб. 14 коп.;

- по договору N 04/13 от 01.01.2013 - 275 943 руб. 08 коп.;

- за фактически оказанные в отсутствие договора услуги в размере 9 061 754 руб. 62 коп.;

- по разовой сделке купли-продажи в размере 23 350 руб. 58 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 1 от 18.06.2013, в которой предложил ему оплатить возникшую задолженность и начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами в срок, не превышающий 15 календарных дней, с момента получения претензии.

Так как ответчик в установленный срок требования об оплате задолженности не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

27.06.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано ЗАО "Ныдинское" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что к ним подлежат применению нормы о договоре поставки, о договоре энергоснабжения, о возмездном оказании услуг, общие положения о купле-продаже и общие положения об обязательствах, предусмотренные подразделом 1 раздела 3, параграфами 1, 3 и 6 главы 30, главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Часть 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было выше сказано, факт получения товаров и оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела указанными выше счетами-фактурами, товарными накладными и актами оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя по договорам обязательств и норм действующего законодательства должен был оплатить оказанные истцом услуги и переданный в собственность товар.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено о том, что оплата товаров и услуг была осуществлена путём зачёта встречных однородных требований сторон.

При этом, в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2012, 30.06.2012, 01.07.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 31.12.2012.

Этими актами подтверждается, что стороны пришли к соглашению на основании статьи 410 ГК РФ прекратить зачётом встречные обязательства сторон по указанным в данных актах операциям, по которым оплата не произведена.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализ содержания нормы статьи 410 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что зачетом могут прекращаться обязательства (правоотношения), отвечающие следующим требованиям: они должны быть однородными, встречными и срок исполнения по ним к моменту зачета должен наступить (либо они должны быть даны до востребования или вообще без указания срока).

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции с тем, что в них не указаны данные, позволяющие индивидуализировать обязательства, которые были прекращены сторонами путём зачёта. В частности, из их содержания не представляется возможным определить, по каким обязательствам и на основании каких документов произведён зачёт с указанием определённых сумм, подлежащих зачёту по денежным обязательствам друг перед другом. Акты сверки не содержат ссылок на заключенные сторонами договоры, представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные и акты. Номера отражённых в них операций не совпадают с номерами первичных учётных документов, на которых истец основывал свои требования.

Кроме того, истец факт проведения сторонами зачёта на основании представленных актов сверки отрицает.

Как следует из пояснений истца, 03.02.2014 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа было принято исковое заявление по делу N А81-321/2014.

ЗАО "Ныдинское" в материалы вышеуказанного дела, был представлен акт сверки взаимных расчетов от 31.10.2012, данный акт сверки был ответчиком представлен также в материалы настоящего дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ЗАО "Ныдинское" было предъявлено встречное исковое заявление по делу N А81-321/2014 на сумму основного долга в размере 2 649 339 руб. 41 коп., в котором истец также просил произвести зачет требований, заявленных сторонами.

Из вышеуказанного следует, что у истца не было намерений прекращать обязательства зачетом на основании акта сверки взаимных расчетов от 31.10.2012.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные, а также акты оказанных услуг за период с 27.09.2012 по 19.12.2012 отражены в актах сверки от 30.09.2012, от 31.10.2012 и от 31.12.2012.

Таким образом, предъявляя встречное исковое заявление в рамках дела N А81-321/2014 ЗАО "Ныдинское" также не считало данные акты сверки актами зачета встречных однородных требований.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2014 по делу N А81-321/2014, вступившим в законную силу, первоначальный иск удовлетворен полностью, с ЗАО "Ныдинское" в пользу ООО "Ныдинское" взыскана сумма основного долга в размере 2 230 091 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 577 руб.72 коп., встречные уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Ныдинское" в пользу ЗАО "Ныдинское" взыскана сумма основного долга в размере 2 004 423 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 984 руб. 76 коп., в удовлетворении требования о проведении зачета отказано.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сам по себе акт сверки от 31.10.2012, не может выступать в качестве основания для проведения зачета требований по смыслу статьи 410 ГК РФ, поскольку он содержит лишь сведения об обязательствах контрагентов по сделкам и по своему назначению и сути не является заявлением сторон о зачете.

Между истцом и ответчиком были подписаны соглашения о зачете от 01.07.2012 на сумму 1 842 138 руб. 89 коп. и от 31.10.2012 на сумму 3 731 988 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2013 по делу N А81-3575/2012, вступившим в законную силу, сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная путем подписания соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.10.2012 между ООО "Ныдинское" и ЗАО "Ныдинсское" на сумму 3 731 988 руб. 54 коп., была признана недействительной по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ныдинское".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2013 по делу N А81-3575/2012 была восстановлена следующая задолженность:

- 1 340 535 руб. 65 коп. по дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2012 к договору N 02/11-Т от 01.01.2011 за оказание услуг по теплоснабжению за апрель-июнь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 474 447 руб. 02 коп. по дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2012 к договору N 12/11-Э от 01.01.2011 за оказание услуг по энергоснабжению за март-июнь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 27 156 руб. 22 коп. по дополнительному соглашению N 4 от 01.01.2012 к договору N 21/08 от 01.01.2008 за оказание услуг по водоснабжению за апрель-май 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 225 773 руб. 50 коп. по дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2012 к договору N 02/11-Т от 01.01.2011 за оказание услуг по теплоснабжению за октябрь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 48 330 руб. 91 коп. по дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2012 к договору N 12/11-Э от 01.01.2011 за оказание услуг по энергоснабжению за сентябрь-октябрь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 353 руб. 62 коп. по дополнительному соглашению N 4 от 01.01.2012 к договору N 21/08 от 01.01.2008 за оказание услуг по водоснабжению за октябрь 2012 года, в исковом заявлении также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 428 616 руб. 70 коп. по договору N 33/09 от 01.01.2009 за оказание услуг погрузо-разгрузочных работ за август-октябрь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 283 671 руб. 05 коп. по договору купли-продажи продуктов питания N 02/12 от 01.01.2012 за оказание услуг погрузо-разгрузочных работ за август-октябрь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлена указанная сумма задолженности;

- 4 057 руб. 12 коп. по договору N 01/12 от 01.01. купли-продажи ТМЦ, в рассматриваемом деле также предъявлена указанная сумма задолженности;

- 511 094 руб. 61 коп. по договору N 09/12 от 10.01.2012 за оказание автотранспортных услуг за октябрь 2012 года, в рассматриваемом деле также предъявлен указанный период возникновения задолженности;

- 2 230 091 руб. 03 коп. по договору N 144/05 от 10.10.2012 купли-продажи товарно-материальных ценностей, в рассматриваемом деле указанная задолженность не предъявлялась, ООО "Ныдинское" предъявляло указанную задолженность по делу N А81-321/2014.

Таким образом, ООО "Ныдинское" в рассматриваемом деле, помимо прочего, была предъявлена ЗАО "Ныдинское" задолженность, которая восстановлена определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа по делу N А81-3575/2012 от 29.07.2013 на общую сумму 5 574 127 руб. 43 коп., из которой 2 230 091 руб. 03 коп. - было предъявлено по делу N А81-321/2014, остальная часть в размере 3 344 036 руб. 40 коп. - предъявлено в настоящем деле.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом 10.09.2012 в отношении ООО "Ныдинское" было возбуждено дело о банкротстве.

В силу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

При этом абзацем третьим пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что в ходе конкурсного производства зачет требования допускается в любом случае только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам также установлена очередность; такие требования удовлетворяются в следующем порядке:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Таким образом, при удовлетворении требований кредиторов должника соблюдению, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, подлежит не только очередность, предусмотренная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, но и очередность удовлетворения требований по взысканию текущих платежей, предусмотренная пунктом 2 той же статьи.

Требования ЗАО "Ныдинское" за период с 01.01.2012 не являются текущими по 09.09.2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Предпочтительность предполагает, что в момент совершения оспариваемой сделки, направленной на удовлетворение требования одного кредитора, у должника имеются неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Акты сверки были подписаны между ООО "Ныдинское" и ЗАО "Ныдинское" за шесть месяцев до принятия Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявления о признании ООО "Ныдинское" банкротом и после принятия заявления.

Таким образом, зачеты, которые, по мнению ответчика, являются заключенными, были совершены с предпочтением к ЗАО "Ныдинское" перед другими кредиторами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 установлено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для признания спорных обязательств прекращенными у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, иных допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком не представлено.

Платёжные поручения, подтверждающие перечисление ответчиком денежных средств третьим лицам по поручению истца, такими доказательствами служить не могут, так как из указанных документов и писем истца, содержащих поручение на перечисление денежных средств, невозможно установить, в счёт исполнения обязательств по каким договорам ответчиком перечислялись эти денежные средства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 24 191 346 руб. 85 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств, истец также заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 30.07.2013 в сумме 1 946 417 руб. 66 коп.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга материалами дела подтверждается, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Так как, ответчик обязан был своевременно исполнять обязательства по оплате товара, энергоресурсов и оказанных услуг, и поскольку денежные обязательства исполнены ненадлежащим образом, то истец заявил законные требования о начислении процентов на сумму долга.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из суммы долга по каждому акту оказанных услуг и товарной накладной, количества дней просрочки исполнения обязательства в период с 01.02.2012 по 30.07.2013 и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Перепроверив представленный расчёт, суд апелляционной инстанции, считает его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 946 417 руб. 66 коп. судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ныдинское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2014 по делу N А81-3790/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко