Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 17АП-13511/14

г. Пермь

17 ноября 2014 г.

Дело N А60-30666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ольги Анатольевны (ОГРНИП 304662331300210, ИНН 662300125538) - не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ОГРН 1026601377604, ИНН 6623006530) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2014 года

по делу N А60-30666/2014

принятое судьей Калашник С.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ольги Анатольевны

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным и его отмене,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимофеева Ольга Анатольевна (далее - предприниматель, Тимофеева О.А.) обратилась в арбитражный суд Свердловской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решения от 30.04.2014 N 075/038/2368/2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в трудовых договорах указаны иные адреса, чем продекларированы по ЕНВД; работники не были переведены, либо уведомлены об изменении адреса рабочих мест; работодатель не имеет право в одностороннем порядке изменить условия трудового договора; представленные приказы не подтверждают изменение места работы работника по заключенным договорам, так как условия трудового договора являются согласованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в 2010 году предприниматель Тимофеева О.А. вела предпринимательскую деятельность, облагаемую по общей системе налогообложения и облагаемую единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). В связи с этим при исчислении страховых взносов за 2010 году применялись код тарифа 01, а также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в 2010 году применялись пониженные тарифы по коду 05 (14% - в ПФР, 0% - в фонды ОМС) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД (в отношении выплат и иных вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности).

Предприниматель Тимофеева О.А. весь 2010 год представляла в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД по коду вида экономической деятельности (ОКВЭД) 52.41.1 - "Розничная торговля текстильными изделиями". Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, упомянутые в подп. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении предпринимательской деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в сфере розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. В налоговых декларациях по ЕНВД за 2010 год предпринимателем указаны коды вида предпринимательской деятельности:

7 - торговый зал площадью не более 150 кв.м.;

8 - торговое место не более 5 кв.м.;

В декларациях по ЕНВД за 2010 год предпринимателем заявлены объекты организации торговли по следующим адресам и с физическими показателями: г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 54, физический показатель 1 (площадь торгового места не превышает 5 квадратных метров); г. Тюмень, ул. Коммунистическая, 70/3, N офиса (квартиры) 11, физический показатель площадь торгового зала 10 кв.м.; г. Тобольск, БСИ 1, 10/2, физический показатель площадь торгового зала 16 кв.м.; г. Ишим, ул. Казанская, 40а, физический показатель площадь торгового зала 10 кв.м.; г. Березовский, Западная промзона, 22/7, физический показатель площадь торгового зала 15 кв.м.

Иные объекты организации торговли (местонахождения по другим адресам) предпринимателем Тимофеевой О.А. в налоговых декларациях по ЕНВД за 2010 год не заявлены.

Таким образом, по иным объектам торговли и (или) предпринимательской деятельности в 2010 году предприниматель Тимофеева О.А. вела предпринимательскую деятельность, облагаемую по общей системе налогообложения.

Анализируя представленные документы (трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам, приказы о переводе) установлено, что не все работники, по которым в 2010 году исчислялись страховые взносы по пониженным тарифам, работали на объектах с местом нахождения (адресом), заявленных в декларациях по ЕНВД за 2010 год Установлено, что некоторые работники приняты на объекты (адрес места работы), по которым предприниматель Тимофеева О.А. не заявляла предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД.

На основании установленных обстоятельств Управлением сделан вывод о том, что работники, деятельность которых осуществлялась не по адресу объекта предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, участвовали в деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения. Таким образом, страховые взносы с начисленных выплат этим работникам должны исчисляться по максимальному тарифу (код 01) ПФР - 20 %, ФФОМС - 1,1 %, ТФОМС - 2 %.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда составлен акт проверки от 03.04.2014 N 075/038/2368-2013 и вынесено решение от 30.04.2014 N 075/038/2368/2013 о привлечении предпринимателя Тимофеевой О.А. к ответственности за совершенное нарушение законодательства Российской Федерации в виде взыскания неуплаченных страховых взносов в размере 107 949 руб. 94 коп., пени в размере 40 535 руб. 12 коп. Также плательщику страховых взносов предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда вынесено с нарушением законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприниматель Тимофеева О.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у Управления не имелось правовых оснований для доначисления страховых взносов, соответствующих пеней в связи с осуществлением предпринимателем деятельности по адресам, указанным в трудовых договорах его работников, поскольку по указанным адресам ими деятельность в 2010 году не осуществлялась.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в трудовых договорах указаны иные адреса, чем продекларированы по ЕНВД; работники не были переведены, либо уведомлены об изменении адреса рабочих мест; работодатель не имеет право в одностороннем порядке изменить условия трудового договора; представленные приказы не подтверждают изменение места работы работника по заключенным договорам, так как условия трудового договора являются согласованными.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщик страховых взносов обязан ежеквартально представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учёта не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионный фонд Российской Федерации - расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 48 Закона 212-ФЗ отказ или непредставление плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Подпунктами 6, 7 п. 2 ст. 246.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Работодатель издает приказ (распоряжение) о вводимых по истечении срока уведомления изменениях в трудовой договор (но не ранее чем через два месяца с момента письменного уведомления работника) с указанием причин, послуживших изменению определенных сторонами условий трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что основанием для доначисления страховых платежей явились выводы Управления Пенсионного фонда о том, что не учтена деятельность Знаменщикова И.Ю., Михалькова Е.А., Филатовой Е.И., Хоменко М.В., Лукина М.Ю., Маркова А.В., Пытьева С.Ю., Рахно О.П., Ружицкого Ю.Н., Рыжова Е.В., Янициной Л.В., Бобылевой Л.И., Павлова А.Н., Подшивалова К.В., Сецко А.А., Слинченко О.В., Ямалеевой Ю.И. по адресам, указанным в трудовых договорах в качестве места их работы.

Однако, заинтересованным лицом не учтено, что в связи с внесением изменений в договор субаренды N 22-08А от 03.07.2008 работники розничной сети Знаменщикова И.Ю., Михалькова Е.А., Филатова Е.И., Хоменко М.В., Лукина М.Ю., Маркова А.В., Пытьева С.Ю., Рахно О.П., Ружицкий Ю.Н., Рыжова Е.В., Яницина Л.В., Бобылева Л.И., Павлова А.Н., Подшивалова К.В., Сецко А.А., Слинченко О.В., Ямалеева Ю.И. были перемещены, о чем были изданы приказы от 04.08.2009 N 28/к, от 04.09.2009 N 29/к, от 01.11.2009 N 30/к.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имелось правовых оснований для доначисления страховых взносов, соответствующих пеней в связи с осуществлением предпринимателем деятельности по адресам, указанным в трудовых договорах его работников, поскольку по указанным адресам ими деятельность в 2010 году не осуществлялась, в связи с чем, правомерно признал требования заявителя обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в трудовых договорах указаны иные адреса, чем продекларированы по ЕНВД; работники не были переведены, либо уведомлены об изменении адреса рабочих мест; работодатель не имеет право в одностороннем порядке изменить условия трудового договора; представленные приказы не подтверждают изменение места работы работника по заключенным договорам, так как условия трудового договора являются согласованными, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с изменением организационных условий труда работникам заявителя в соответствии с приказами было установлено рабочее место по новому адресу. Трудовая функция работников данными приказами не изменена. С указанными приказами работники ознакомлены под роспись. Возражений относительно изменений условий труда работники не заявили.

Таким образом, действия Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ольги Анатольевны соответствуют требованиям ст. 74 ТК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2014 года по делу N А60-30666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова