Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-44930/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-10610/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г.

по делу N А40-10610/14, принятое судьёй О.В. Дубовик

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "ВолгаУралТранс" (ОГРН 1026301416723)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Волга УралТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 260 058,42 руб. - пени на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 12 сентября 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком допущена просрочка в доставке при отсутствии обстоятельств, увеличивающих срок перевозки. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что в отношении железнодорожных накладных ЭЗ773437, ЭЙ581019, Эй568126 установлены увеличенные сроки доставки на основании заключенных с грузоотправителями договоров.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, направил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 12 сентября 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, ОАО "ВолгаУралТранс", являясь грузополучателем, выявило факт доставки грузов с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Вагоны, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Согласно ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указываем в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 97, 120 УЖТ РФ перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По фактам просрочки доставки грузов Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате суммы пени за просрочку доставки груза.

Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ.

Довод апелляционной жалобы об увеличении сроков доставки грузов по железнодорожным накладным ЭЗ773437, ЭЙ581019, Эй568126 отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Доставка груза осуществлялась в вагонах, не принадлежащих перевозчику, а грузоотправитель также не обладает никакими законными правами (правом собственности или аренды) на подвижной состав, следовательно, распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно, не мог.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209 и глава 34 Гражданского кодекса).

В этой связи, ответчик не доказал оснований для применения к спорным отправкам условий договоров на увеличение сроков доставки грузов N 626/УСД-12 от 15.05.2012 г. и N УСД-04/24-13 от 05.04.2013 г., заключенных с грузоотправителями ЗАО "Кировская керамика" и ОАО "480 Комбинат железобетонных изделий".

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-10610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.Р. Валиев