Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 10АП-10540/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А41-27983/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Интерприбор" (ИНН: 5039002633, ОГРН: 1025007769984) - Киселев Г.Г. - директор общества - протокол общего собрания участников N 2 от 12 июля 2013 года, Коршунов П.В. - представитель по доверенности от 15 мая 2014 года,

от заинтересованных лиц:

от Комитета по управлению имуществом города Пущино (ИНН: 5039003683, ОГРН: 1025007772162) - Оськин А.В. - представитель Комитета - распоряжение N 2Ю-РЛ от 31 июля 2007 года, Волкова Е.В. - представитель по доверенности N 144 от 06 мая 2014 года,

от Администрации города Пущино (ИНН: 5039003683, ОГРН: 1025007772162) - Сосна Н.В. - представитель по доверенности N 8 от 31 декабря 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-27983/14, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интерприбор" к Комитету по управлению имуществом города Пущино Московской области, Администрации города Пущино о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом города Пущино Московской области, как не соответствующих нормам Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества, обязании Администрацию города Пущино Московской области принять решение о приватизации объекта недвижимого имущества, сформированного на основе арендуемых обществом помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерприбор" (далее по тексту - ООО "Интерприбор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Пущино Московской области, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

- признать незаконными действия, как не соответствующие нормам Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права ООО "Интерприбор" на приобретение объекта недвижимости: первого этажа здания (помещения N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16), расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мр. В, д. 5-а;

- признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом города Пущино, как не соответствующие нормам Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права ООО "Интерприбор" на приобретение объекта недвижимости: хозяйственного двора со строениями (литера Б, В, Г), расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. В, д. 5а,

- обязать в пределах своих полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Интерприбор" (л.д.138 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявленных ООО "Интерприбор" требований - отказать (л.д.184-187 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Интерприбор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 2-16 т.2).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-27983/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Пущино Московской области.

Основаниями для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом спорных правоотношений является оспаривание в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий Комитета по управлению имуществом города Пущино, как не соответствующих нормам Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившихся в отказе в реализации преимущественного права ООО "Интерприбор" на приобретение арендуемых помещений.

16 декабря 2010 года решением Совета депутатов города Пущино Московской области N 242/35 утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества городского округа Пущино Московской области.

Согласно пункту 4.1 Положения решение о приватизации конкретного объекта и об условиях его приватизации в соответствии с Положением о порядке и условиях приватизации муниципального имущества города Пущино Московской области и Прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества принимает глава города Пущино путем издания соответствующего постановлении. Проект постановления готовит Комитет.

Принимая во внимание, что Комитет является структурным подразделением администрации с правами юридического лица и подотчетен ей, администрация в рамках своих полномочий принимает соответствующие решения и вправе и обязана осуществлять контроль за действиями комитета по осуществлению полномочий сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Кроме того, из материалов дела следует, что с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ ООО "Интерприбор" обращалось к Главе Администрации города Пущино.

Между тем, Администрация города Пущино не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по ходатайству ООО "Интерприбор" Администрация города Пущино привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители ООО "Интерприбор" неоднократно уточняли заявленные требования, в последних уточнениях просили:

- признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом города Пущино, как не соответствующие нормам Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права ООО "Интерприбор" на приобретение объекта недвижимости: первого этажа здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. В, проспект Науки д. 5-а;

- признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом города Пущино, как не соответствующие нормам Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права ООО "Интерприбор" на приобретение арендуемого имущества - объекта недвижимости: хозяйственного двора со строениями (литера Б, В, Г), расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. В, проспект Науки д. 5а,

- обязать Администрацию города Пущино Московской области принять решение о приватизации объекта недвижимости, сформированного на основе арендуемых обществом помещений - помещения первого этажа здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, дом 5-а, общей площадью 442,0 кв.м., а именно помещения N N 10, 12-16, в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пушкинским БТИ от 21 марта 2001 года,

- обязать Администрацию города Пущино Московской области принять решение о приватизации объекта недвижимости, сформированного на основе арендуемых обществом помещений - складских помещений и сооружений здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, дом 5-а, общей площадью 115,0 кв.м., а именно помещения и сооружения лит. Б, В, Г, в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пушкинским БТИ от 21 марта 2001 года;

- обязать Комитет по управлению имуществом города Пущино совершить действия, предусмотренные решением Совета депутатов города Пущино от 20 июня 2013 года N 648/88 и частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 годаN 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленные на отчуждение в собственность ООО "Интерприбор" объекта недвижимого имущества, сформированного на основе арендуемых обществом помещений - помещения первого этажа здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, дом 5-а, общей площадью 442,0 кв.м., а именно помещения N N 10, 12-16, в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пушкинским БТИ от 21 марта 2001 года,

- обязать Комитет по управлению имуществом города Пущино совершить действия, предусмотренные решением Совета депутатов города Пущино от 20 июня 2013 года N 648/88 и частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 годаN 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленные на отчуждение в собственность ООО "Интерприбор" складских помещений и сооружений здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, дом 5-а, общей площадью 115,0 кв.м., а именно помещения и сооружения лит. Б, В, Г, в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пушкинским БТИ от 21 марта 2001 года.

Данные уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали в полном объеме заявленные требования, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители Комитета по управлению имуществом города Пущино и Администрации города Пущино Московской области возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в их удовлетворении - отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию города Пущино на праве собственности принадлежит здание магазина "Весна" со складскими помещениями, 2-х этажное общая площадь магазина с подвалом 1 574, 60 кв.м., складские помещения общей площадью 305,6 кв.м., инв. N 9710, лит. А, Г, Г1, Б, В, по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н "В", проспект Науки, д.5а, магазин "Весна" (л.д.23 т.1).

01 августа 1998 года между Комитетом по управлению имуществом города Пущино (Арендодатель) и ООО "Интерприбор" (Арендатор) был заключен договор N 112/98 аренды помещения (л.д.15-16 т.1).

По условиям указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение и строения по адресу: г. Пущино, проспект Науки, д. 5а:

- первый этаж здания;

- подвальное помещение здания;

- хозяйственный двор со строениями

Торговая площадь помещений составляет 503,9 кв.м.

Срок аренды установлен на 15 лет, с 01 августа 1998 года по 31 июля 2013 года.

27 ноября 1998 года Московской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация договора аренды помещений (л.д.15 т.1).

01 января 2001 года между Комитетом по управлению имуществом города Пущино (Арендодатель) и ООО "Интерприбор" (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 112/98 от 01 августа 1998 года.

Вышеуказанным соглашением внесены изменения в раздел 1 договора, пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1,4, 1,5, 1.6, 1.7 договора изложены в следующей редакции:

1.1. Согласно положениям п.п.3.3, 3.4, 7.2 договора от 15 июля 1998 года

Арендодатель по договору аренды передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение и строения по адресу: г. Пущино, проспект Науки, д. 5а, находившийся во временном пользовании муниципального предприятия - магазином N 14 "Весна";

- первый этаж здания (помещения N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16);

- подвальное помещение здания (договор N 2 от 24 августа 2000 года "О правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны");

- хозяйственный двор со строениями (лит. Б, В, Г).

1.2 Помещения и строения будут использоваться по целевому назначению для торговли промышленными и продовольственными товарами.

1.3 Срок аренды - 15 (пятнадцать) лет, устанавливается с 01 августа 198 года по 31 июля 2013 года.

1.4 Торговая площадь помещения составляет - 467 кв.м.

1.5 Склады (хоз. двор) - 115 кв.м.

1.6 Ставка арендной платы в год - 100 рублей за 1 кв.м. без НДС за торговые помещения; 88 рублей за 1 кв.м. без НДС за складские помещения (хоз.двор).

1.7. Сумма арендной платы в год - 56 820 рублей.

07 июня 2001 года Московской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация сделки (л.д.17 т.1).

24 августа 2000 года между ООО "Интерприбор" и Комитетом по управлению имуществом города Пущино был заключен договор N 2 о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (л.д.18 т.1).

В соответствии с условиями указанного договора Общество принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты и другое имущество гражданской обороны в соответствии с приложением N 1 (паспорт противорадиационного укрытия), которое является неотъемлемой частью договора.

Предприятие обязуется: сохранять защитные сооружения, принимать меры по содержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений; сохранять имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре; не допускать использование объектов и имущества гражданской обороны в качестве залога, продажи и отчуждения их иным способом (л.д.18 т.1).

06 мая 2013 года ООО "Интерприбор" обратилось к Главе города Пущино с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, в котором просило принять решение о передаче в собственность обществу арендуемых нежилых помещений и сооружений, расположенных по адресу: г. Пущино, мкр. "В", дом 5-а: первый этаж здания (помещения N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16) площадью 467 кв.м., хозяйственный двор со строениями (лит. Б, В, Г), площадь строений (склады) 115 кв.м. (л.д.19-20 т.1).

03 июня 2013 года в ответ на обращение общества Комитет по управлению имуществом Администрации города Пущино Московской области N 179 сообщил, что выкуп арендуемого обществом муниципального имущества невозможен, поскольку здание с подвалом общей площадью 1 574,6 кв.м. и складские помещения общей площадью 305,6 кв.м., находящиеся по адресу: г. Пущино, Московская область, мкр. "В", д. 5а, в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является единым объектом недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2001 года и в отношении именно этого объекта осуществлен кадастровый учет.

Арендуемые ООО "Интерприбор" нежилые помещения и строения являются частью указанного объекта, в качестве обособленного объекта недвижимости не сформированы и в отношении них не осуществлен в установленном порядке кадастровый учет. При этом из положений статьи 9 Закона N 159-ФЗ, в частности из части 3 статьи 9 названного закона, предусматривающей обязанности уполномоченного органа осуществлять действия по формированию и постановке на кадастровый учет как объекта недвижимости арендованного заявителем помещения.

Кроме того, данный объект включен в утвержденный, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 159-ФЗ 22 июля 2008 года, перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, что является одним из оснований для отказа в выкупе данного объекта муниципальной собственности.

Кроме того, Комитет в указанном письме указал, что обязательства по поддержанию объекта аренды в технически исправном состоянии и проведение капитального и текущего ремонта данного объекта в соответствии с условиями договора аренды возложены на арендатора. Обществу предложено в соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.8 договора аренды N 112/98 от 01 августа 1998 года провести ремонт арендованных муниципальных площадей (хоз.двор со строениями) (л.д.21-22 т.1).

20 июня 2013 года решением Совета депутатов города Пущино Московской области N 648/88 внесены изменения в Перечень имущества, подлежащего использованию только в целях предоставления его во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, согласно которым из вышеназванного Перечня, утвержденного решением Совета депутатов от 12 февраля 2009 года N 501/78 выведены помещения магазина "Весна" по адресу: г. Пущино, пр. Науки, д. 5а мкр. "В", кроме помещений, занятых музеем (л.д. 24-25 т.1).

25 июня 2013 года ООО "Интерприбор" обратилось к Главе города Пущино с заявлением о пролонгации договора аренды N 112/98 от 01 августа 1998 года до 01 июля 2015 года (л.д.26 т.1).

19 июля 2013 года Комитет по управлению имуществом Администрации города Пущино в ответ на вышеуказанное обращение письмом N 220 от 19 июля 2013 года сообщил ООО "Интерприбор", что по вопросу возможной реализации прав в отношении арендуемого муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22 июня 2008 года в адрес общества даны полные разъяснения в письме от 03 июня 2013 года N 179. В отношении вопроса о пролонгации договора аренды N 112/98 от 01 августа 1998 года Комитет сообщил, что арендуемое имущество, а именно хозяйственный двор со строениями, находится в состоянии не пригодном для дальнейшей эксплуатации, капитальный и текущий ремонт на данных площадях не произведен. Комитет в очередной раз предложил обществу устранить нарушения исполнения договора аренды N 112/98 от 01 августа 1998 года и привести арендуемое имущество в рабочее состояние, после чего будет рассмотрен вопрос о заключении договора аренды на новый срок (л.д.27-28 т.1).

25 февраля 2014 года ООО "Интерприбор" повторно обратилось к Главе города Пущино с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущество в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (л.д.29-30 т.1).

Письмом N 95 от 21 марта 2014 года Комитет по управлению имуществом Администрации города Пущино Московской области сообщил, что общество не является арендатором муниципального имущества, поскольку срок действия договора аренды N 112/98 от 01 августа 1998 года истек 31 июля 2013 года, основания отказа к выкупу арендуемого имущества изложены в письме N 172 от 06 мая 2013 года.

Полагая, что действия Комитета по управлению имуществом Администрации города Пущино Московской области, выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права ООО "Интерприбор" на приобретение арендуемых помещений являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно части 4 указанной нормы закона заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически заявителем оспариваются действия Комитета по управлению имуществом города Пущино Московской области, как не соответствующие нормам Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью "Интерприбор" на приобретение арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, ООО "Интерприбор" в период с 06 мая 2013 года по 21 марта 2014 года предпринимало меры по обращению в Администрацию города Пущино по вопросу реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений.

Последним письмом N 95 от 21 марта 2014 года Комитет по управлению имуществом Администрации города Пущино Московской области сообщил ООО "Интерприбор", что общество не является арендатором муниципального имущества, поскольку срок действия договора аренды N 112/98 от 01 августа 1998 года истек 31 июля 2013 года, основания отказа к выкупу арендуемого имущества изложены в письме N 172 от 06 мая 2013 года.

С настоящими требованиями о признании действий Комитета по управлению имуществом города Пущино незаконными Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области 15 мая 2014 года, о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 4 т.1).

Арбитражный апелляционный суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок подачи настоящего заявления ООО "Интерприбор" не пропущен, поскольку заявление подано в пределах установленного законом срока со дня получения последнего письма Комитета по управлению имуществом города Пущино, датированного 21 марта 2014 года, учитывая, что обществом заявлены требования об оспаривании действий, а не конкретного отказа, изложенного в письме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ).

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Интерприбор" является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к субъектам, которые могут обращаться в орган местного самоуправления с заявлением об отчуждении арендуемого помещения в собственность при соблюдении порядка установленного частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ.

Соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к субъекта малого предпринимательства, не оспаривается администрацией и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области.

В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 17 октября 2008 года N 145/2008-ОЗ "О порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Московской области или муниципальной собственности муниципальных образований Московской области" площадь арендуемых помещений, подлежащих отчуждению арендатору в порядке, установленном Федеральным законом, не может превышать 1000 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01 января 2001 года к договору аренды N 112/98 от 01 августа 1998 года, техническому паспорту на здание магазина и склады, составленному Пущинским БТИ в 2001 году общая площадь помещений, переданных на праве аренды ООО "Интерприбор", составляет 582 кв.м. (л.д.17, 109-116 т.1), что соответствует предельным значениям площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Арендуемые помещения находятся во временном владении (пользовании) заявителя непрерывно с 01 августа 1998 года на основании договора аренды помещения N 112/98 от 01 августа 1998 года и дополнительного соглашения к нему N 2 от 01 января 2001 года ( л.д. 15-17 т.1).

Срок действия спорного договора аренды истек 31 июля 2013 года.

Между тем, ООО "Интерприбор" продолжает пользоваться арендуемыми помещениями по настоящее время.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Факт использования арендуемых помещений подтверждается внесением обществом на счет Комитета по управлению имуществом города Пущино арендной платы за пользование арендуемыми помещениями, что подтверждается платежными поручениями представленными обществом в суд апелляционной инстанции.

Пунктом 2.2.6 спорного договора установлена обязанность арендатора своевременно производить текущий и капитальный ремонт помещения. Возмещать организации-балансодержателю ущерб от порчи по вине Арендатора принятого в аренду имущества.

Доводы заинтересованных лиц о том, что спорный договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке ввиду неисполнения Арендатором обязательств по текущему и капитальному ремонту складских помещений, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города Пущино письмом N 226 от 29 июля 2013 года уведомил ООО "Интерприбор" о своем отказе от заключения нового договора и потребовал освободить занимаемые муниципальные помещения.

Между тем, суд апелляционной инстанции расценивает данные действия Комитета по управлению имуществом города Пущино как уклонение от передачи обществу арендуемых помещений в собственность на основании Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года, поскольку до истечения срока действия договора аренды Арендодатель не предъявлял требований к обществу о досрочном расторжении договора ввиду неисполнения обязательств по текущему и капитальному ремонту помещений.

Кроме того, директор общества в судебном заседании арбитражного апелляционного суда пояснил, что данное требование по капитальному ремонту складских помещений со стороны Комитета по управлению имуществом города Пущино выдвигается специально для того, что повысить рыночную стоимость арендуемых помещений.

Доказательств, подтверждающих, что обществом приведены в непригодное состояние арендуемые помещения в период срока действия договора аренды, Комитетом в материалы дела не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт непрерывного владения обществом спорным недвижимым имуществом в течение более двух лет на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность занимаемого помещения.

Таким образом, спорный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях (статья 610).

03 июня 2013 года в ответ на обращение общества Комитет по управлению имуществом Администрации города Пущино Московской области N 179 сообщил, что выкуп арендуемого обществом муниципального имущества невозможен, поскольку здание с подвалом общей площадью 1 574,6 кв.м. и складские помещения общей площадью 305,6 кв.м., находящиеся по адресу: г. Пущино, Московская область, мкр. "В", д. 5а, в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является единым объектом недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2001 года и в отношении именно этого объекта осуществлен кадастровый учет.

Арендуемые ООО "Интерприбор" нежилые помещения и строения являются частью указанного объекта, в качестве обособленного объекта недвижимости не сформированы и в отношении них не осуществлен в установленном порядке кадастровый учет. При этом из положений статьи 9 Закона N 159-ФЗ, в частности из части 3 статьи 9 названного закона, предусматривающей обязанности уполномоченного органа осуществлять действия по формированию и постановке на кадастровый учет как объекта недвижимости арендованного заявителем помещения.

Кроме того, данный объект включен в утвержденный, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 159-ФЗ 22 июля 2008 года, перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, что является одним из оснований для отказа в выкупе данного объекта муниципальной собственности.

Между тем, 20 июня 2013 года решением Совета депутатов города Пущино Московской области N 648/88 внесены изменения в Перечень имущества, подлежащего использованию только в целях предоставления его во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, согласно которым из вышеназванного Перечня, утвержденного решением Совета депутатов от 12 февраля 2009 года N 501/78 выведены помещения магазина "Весна" по адресу: г. Пущино, пр. Науки, д. 5а мкр. "В", кроме помещений, занятых музеем (л.д. 24-25 т.1).

Довод заинтересованных лиц относительно того, что испрашиваемые помещения не является обособленным и не поставлены на кадастровый учет как отдельные объекты, не могут служить основанием для отказа в предоставлении указанных помещений в собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные помещения расположены на первом этаже, имеют отдельный вход и не являются неразрывно связанными с помещениями подвального типа и второго этажа.

Таким образом, действия Комитета по управлению имуществом города Пущино, выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью "Интерприбор" на приобретение арендуемого имущества являются незаконными и не соответствуют нормам Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании представители общества уточнили перечень помещений, подлежащих передаче в собственность - помещения первого этажа здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д. 5-а, общей площадью 442,0 кв.м., а именно помещения N N 10 (торговый зал площадью 395,0 кв.м.), 12 (коридор, площадью 7,5 кв.м.), 13 (коридор, площадь. 2,7 кв.м.), 14 (туалет, площадью 1,3 кв.м.), 15 (туалет, площадью 1,2 кв.м.), 16 (торговый зал, площадью 34,3 кв.), в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пущинским БТИ от 21 марта 2001 года, а также складские помещения и сооружения здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д. 5-а, общей площадью 115,0 кв.м., а именно помещения и сооружения под литерами Б, В, Г, в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пущинским БТИ от 21 марта 2001 года.

Согласно техническому паспорту от 21 марта 2001 года в торговый зал N 10 имеется отдельный вход с улицы.

В материалы дела заинтересованными лицами представлен новый технический паспорт на спорный объект недвижимого имущества от 20 июня 2014 года, составленный ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", в котором арендуемые помещения N 14 (туалет, площадью 1,3 кв.м.) и N 15 (туалет, площадью 1,2 кв.м.) значатся как одно помещение N 14 общей площадью 2,6 кв.м.

Однако, арбитражный апелляционный суд считает, что вышеуказанные помещения подлежат предоставлению обществу в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пущинским БТИ от 21 марта 2001 года, поскольку изменения в договор аренды относительно площади помещений и нумерации не вносились.

В материалы дела также представлены кадастровые паспорта на складские помещения и сооружения здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д. 5-а, общей площадью 115,0 кв.м., а именно помещения и сооружения под литерами Б, В, Г.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета по управлению имуществом города Пущино пояснил, что администрацией данные объекты не ставились на кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости и в настоящее время решается вопрос об их снятии с кадастрового учета, о чем направлено соответствующее обращение в Серпуховский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" N 02-01-23/2041 от 27 октября 2014 года.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд считает, что арендуемые обществом помещения и сооружения под литерами Б, В, Г, расположенные на хозяйственном дворе, также подлежат предоставлению обществу в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте Пушкинского БТИ от 21 марта 2001 года.

Ссылка заинтересованных лиц на то, что испрашиваемые помещения не подлежат приватизации в связи с тем, что в подвальном помещении здания располагается объект гражданской обороны - убежище, который в соответствии с требованиями СНиП II-11-77*, должен иметь не менее двух входов, не может служить основанием для отказа в реализации обществу преимущественного права на приобретение спорных помещений в собственность.

Согласно техническому паспорту на спорное помещение, действительно в подвале здания располагается объект гражданской обороны - убежище (л.д.111 т.1).

В соответствии с паспортом убежища вместимость объекта составляет 100 человек (л.д.129 т.1).

Согласно требованиями СНиП II-11-77*, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 13 октября 1977 года N 158 количество входов следует принимать в зависимости от вместимости убежища и количества укрываемых, приходящихся на один вход, но не менее двух входов. При вместимости убежища до 300 человек допускается устраивать один вход, при этом вторым входов должен быть аварийный (эвакуационный) выход в виде тоннеля с внутренним размером 1, 2х2м. и с дверным проемом размером 0,8х1,8-м.

Согласно техническому паспорту и совместно составленному акту осмотра помещений от 10 ноября 2014 года вход с левой стороны здания в подвальные помещения осуществляется через помещения N N 6,7 - спуск вниз по лестнице, которая отделена вертикальной стеной от других помещений и лестничных пролетов в здании, то есть имеется отдельный вход и выход, не затрагивая испрашиваемые помещения.

С правой стороны также имеется отдельный выход из подвального помещения на лестничную клетку, которую общество не испрашивает в собственность.

Ссылка заинтересованных лиц на то, что выход из убежища в правой стороны непосредственно на улицу возможен только через испрашиваемые помещения N 16, 10, не может препятствовать в предоставлении обществу указанных помещений, поскольку сторонам может быть разрешен вопрос о соответствующем обременении помещений, либо оборудовании дополнительного выхода с правой стороны непосредственно на улицу, минуя помещения заявителя.

В соответствии с требованиями статей 71, 268 АПК РФ апелляционный суд, оценив каждое доказательство как в отдельности, так и их взаимную связь в совокупности, принимая в качестве таковых на основании статьи 64 АПК РФ как письменные доказательства, так и объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исходя из полной и всесторонней оценки обстоятельств и доказательств по делу признакам законности и обоснованности судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО "Интерприбор" удовлетворению.

При обращении с апелляционной жалобой общество платежным поручением N 147 от 01 августа 2014 года оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.

Между тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской федерации" при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей при обращении в суд с апелляционной жалобой, подлежит возврату ее плательщику.

В связи с тем, что апелляционная жалоба заявителя удовлетворена в полном объеме, в порядке частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ с Администрации города Пущино Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерприбор" подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная за подачу заявления платежным поручением N 95 от 14 мая 2014 года и за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 147 от 01 августа 2014 года в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2014 года по делу N А41-23857/13 отменить.

Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом города Пущино Московской области, как не соответствующие нормам Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью "Интерприбор" на приобретение арендуемого имущества - объекта недвижимости: первый этаж здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д. 5а.

Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом города Пущино Московской области, как не соответствующие нормам Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью "Интерприбор" на приобретение арендуемого имущества - объекта недвижимости: хозяйственный двор со строениями (лит. Б, В, Г), расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д. 5а.

Обязать Администрацию города Пущино Московской области принять решение о приватизации объекта недвижимого имущества, сформированного на основе арендуемых Обществом с ограниченной ответственностью "Интерприбор" помещений - помещения первого этажа здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д. 5-а, общей площадью 442,0 кв.м., а именно помещения N N 10, 12, 13, 14, 15, 16, в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пущинским БТИ от 21 марта 2001 года.

Обязать Администрацию города Пущино Московской области принять решение о приватизации объекта недвижимого имущества, сформированного на основе арендуемых Обществом с ограниченной ответственностью "Интерприбор" помещений - складских помещений и сооружений здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д. 5-а, общей площадью 115,0 кв.м., а именно помещения и сооружения под литерами Б, В, Г, в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пущинским БТИ от 21 марта 2001 года.

Обязать Комитет по управлению имуществом города Пущино совершить действия, предусмотренные решением Совета депутатов города Пущино от 20 июня 2013 года N 648/88 и частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленные на отчуждение в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Интерприбор" объекта недвижимого имущества, сформированного на основе арендуемых обществом помещений - помещения первого этажа здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д. 5-а, общей площадью 442,0 кв.м., а именно помещения N N 10, 12, 13, 14, 15, 16, в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пущинским БТИ от 21 марта 2001 года.

Обязать Комитет по управлению имуществом города Пущино совершить действия, предусмотренные решением Совета депутатов города Пущино от 20 июня 2013 года N 648/88 и частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленные на отчуждение в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Интерприбор" складских помещений и сооружений здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, д. 5-а, общей площадью 115,0 кв.м., а именно помещения и сооружения под литерами Б, В, Г в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пущинским БТИ от 21 марта 2001 года.

Взыскать с Администрации города Пущино Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерприбор" расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 4 000 рублей, перечисленную платежным поручением N 95 от 14 мая 2014 года и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, перечисленную платежным поручением N 147 от 01 августа 2014 года, всего 5 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интерприбор" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением N 147 от 01 августа 2014 года в размере 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко