Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 17АП-13548/14

г. Пермь

18 ноября 2014 г.

Дело N А50-11518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О. И.,

при участии:

от ответчика ООО "НАСТЭД" - Кузнецовой Н. Л. по доверенности от 16.09.2014; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "НАСТЭД"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 августа 2014 года, принятое судьей Алексеевым А. Е.,

по делу N А50-11518/2014

по иску ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЦЮРИХ" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)

к ООО "НАСТЭД" (ОГРН 1115948002840, ИНН 5948041455)

третье лицо: Кобелев Михаил Павлович

о взыскании 701 253,33 рублей,

установил:

ООО Страховая компания "Цюрих" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "НАСТЭД" (ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 410 733 руб. 33 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее-АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2014 (резолютивная часть от 20.08.2014) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "НАСТЭД" в пользу ООО Страховая компания "Цюрих" неосновательное обогащение в размере 230 733, 33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 280 руб. 22 коп.; проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать в пользу истца 227 800,40 руб. неосновательного обогащения, 6 168,06 руб. судебных расходов.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на ошибку, допущенную в расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Так ошибочно перечисленная истцом ответчику сумма составила 518 320,40 руб., из которых 290 520 руб. ответчиком истцу возвращено, соответственно подлежащая взысканию сумма составляет 227 800,40 руб.

С учетом изложенных обстоятельств подлежит перерасчету сумма государственной пошлины по иску, которая составляет 6 168,06 руб.; сумма расходов на оплату услуг представителя, которая при исчислении пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 11 250 руб.

Истец с позицией апеллянта не согласен, оспариваемый судебный акт находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене, на что указал в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение в оспариваемой части отменить, жалобу - удовлетворить.

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЦЮРИХ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.(ст.266, 268 АПК РФ)

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2013 по делу N А50-4472/2013 с ООО Страховой компании "Цюрих" в пользу ООО "НАСТЭД" взыскано 3 489 666 руб. 00 коп., из которых: 3 200 000 руб. - страховое возмещение, 267 666 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 22 000 руб. 00 коп. - убытки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 32 172 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя 16 004 руб. 22 коп. Суд также решил начислять проценты на сумму страхового возмещения 3 200 000 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 17.03.2013 г. по день фактической выплаты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2013 по делу N А50-4472/2013 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "Цюрих" в пользу ООО "НАСТЭД" 3 511 666 руб. 00 коп., из которых: 3 200 000 руб. - страховое возмещение, 267 666 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 44 000 руб. 00 коп. - убытки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 32 315 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя 16 105 руб. 12 коп. Начислять проценты на сумму страхового возмещения 3 200 000 руб. исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с 17.03.2013 г. по день фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Страховой компании "Цюрих" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 руб. 83 коп.".

На основании данного судебного акта арбитражным судом 11.09.2013 был выдан исполнительный лист серии АС N 000358137.

Во исполнение указанного исполнительного листа ООО СК "Цюрих" перечислило ООО "НАСТЭД" денежные средства в размере 4 214 806,33 руб., что подтверждается платежными поручениями N 175775 от 18.09.2013 на сумму 3 200 000 руб., N 187459 от 03.10.2013 на сумму 311 666 руб., N 218834 от 15.11.2013 года на сумму 48 420,33 руб., N 230707 от 29.11.2013 на сумму 654 720 руб.

В связи с тем, что у ответчика, по мнению ООО СК "Цюрих", возникло неосновательное обогащение в размере 701 253,33 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в части суммы 230 733,33 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет средств истца, исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при расчете процентов на сумму страхового возмещения в размере 3 200 000 руб., исходя из ставки рефинансирования, была допущена техническая ошибка. Вместо 133 466,67 руб., было выплачено 654 720 руб., на основании чего у ответчика ООО "НАСТЭД" возникло неосновательное обогащение в размере 521 253,33 руб. (654 720 руб. - 133 466,67 руб. = 521 253,33 руб.). Кроме того, страховое возмещение ООО СК "Цюрих" выплатило в полном объеме в размере 3 200 000 руб., тогда как годные остатки автомобиля в размере 180 000 руб. ответчиком истцу не переданы.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения по расчету истца составила 701 253,33 руб. (521 253,33 руб. + 180 000 руб.).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств в размере 4 214 806,33 руб.

Судом установлено, что истцом действительно допущена техническая ошибка при расчете процентов на сумму страхового возмещения в размере 3 200 000 руб. Истец фактически выплатил ответчику 654 720 руб. вместо 133 466,67 руб., вследствие чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 521 253,33 руб. Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление следует, что ООО "НАСТЭД" произвело возврат денежных средств в размере 290 520 руб. по платежному поручению от 27.12.2013 N 21, признав тем самым неосновательное обогащение в указанной сумме.

Соответственно разница между ошибочно перечисленной суммой в размере 521 253,33 руб. и добровольно возвращенной ответчиком истцу 290 520 руб. составляет 230 733,33 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Так, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО Страховая компания "Цюрих" в пользу ООО "НАСТЭД", составила 3 200 000 руб.

Ошибочное перечисление ответчику в качестве процентов на сумму страхового возмещения 654 720 руб. также подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Однако, расчет процентов, фактически подлежащих взысканию, выполненный исходя из периода просрочки продолжительностью 182 дня является неверным, поскольку фактически просрочка продолжалась 186 дней (с 17.03.2013 по 18.09.2013) - с 17 по 31 марта (15 дней), апрель (30 дней), май (31 день), июнь (30 дней), июль (31 день), август (31 день), сентябрь (18 дней).

Соответственно сумма процентов, подлежащих выплате истцом, составляет 136 933,6 руб. (3 200 000 руб. х 186 дней х 8,25%).

Поскольку вместо 136 933,6 руб. истцом ответчику перечислено 654 720 руб., ошибочно перечисленная сумма составляет разницу в размере 518 320,40 руб.

Принимая во внимание, что платежным поручением N 21 от 27.12.2013 ООО "НАСТЭД" перечислило ООО Страховая компания "Цюрих" 290 520 руб., неосновательным обогащением последнего является сумма равная 227 800,40 руб. (518 320,4 руб. - 290 520 руб.).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 277 800 руб. 40 коп. (55%) с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 168 руб. 06 коп.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению N 7909 от 17.01.2014 года государственная пошлина по иску в размере 5811 руб. 03 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 АПК РФ.

Заявление ответчика о взыскании с истца 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подтвержденное предоставлением договора N 54 возмездного оказания юридических услуг от 23.06.2014, платежного поручения N 17 от 01.07.2014 на сумму 25 000 руб. с учетом результатов рассмотрения дела, подлежит удовлетворению, исходя из пропорционального размера удовлетворенных требований в сумме 11 250,00 руб.

С учетом результатов рассмотрения жалобы, расходы ООО "НАСТЭД", понесенные при ею подаче жалобы в сумме 2 000 руб., подлежат отнесению на ООО Страховая компания "Цюрих".

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2014 года по делу N А50-11518/2014 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАСТЭД" (ОГРН 1115948002840, ИНН 5948041455) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) неосновательное обогащение в размере 227 800 (двести двадцать семь тысяч восемьсот) рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 168 (шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАСТЭД" (ОГРН 1115948002840, ИНН 5948041455) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5811 (пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 03 копейки, уплаченную по платежному поручению N 7909 от 17.01.2014 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАСТЭД" (ОГРН 1115948002840, ИНН 5948041455) судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек".

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАСТЭД" (ОГРН 1115948002840, ИНН 5948041455) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов О. Н. Чепурченко