Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-45944/14

город Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-51282/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фармпрепараты"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.09.2014 по делу N А40-51282/14,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СКАТ ЭЛЕКТРОНИКС"

(ОГРН 1027734007070, 121467, Москва, улица Молодогвардейская, 2, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармпрепараты"

(ОГРН 1037739373891, 105005, Москва,улица Бауманская, 43/1)

о взыскании задолженности и процентов по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Каканов А.А. ген. директор по протоколу N 26 от 01.10.2014

Шитов П.В. по доверенности от 01.07.2014

от ответчика: Герасименко В.А. по доверенности от 08.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "СКАТ Электроникс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармпрепараты" о взыскании 304.595 руб. 00 коп. задолженности, 11.657 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 г. по 31.03.2014 по договору на проведение технического обслуживания контрольно-кассовой техники N 209 от 19.12.2007 г.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Между ООО "Фармпрепараты" (заказчик, ответчик) и ООО "СКАТ Электроникс" (исполнитель, истец) был заключен договор на проведение технического обслуживания контрольно-кассовой техники от 19.12.2007 N 209, согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию (ТО) контрольно-кассовой техники (ККТ) ЗАКАЗЧИКА, согласно перечня (Приложение 2). Перечень и количество единиц ККТ, подлежащей ТО, оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору и может пересматриваться сторонами в зависимости от текущих потребностей ЗАКАЗЧИКА.

Согласно п.3.5. договора специалисты исполнителя после завершения работ по техническому обслуживанию ККТ представляют заказчику акты выполненных работ. Акт выполненных работ заверяется подписью и печатью заказчика. Проведенные работы по техническому обслуживанию ККТ фиксируются исполнителем в журнале вызовов технических специалистов (форма КМ-8) при его наличии. Отсутствие журнала КМ-8 отражается в акте выполненных работ.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в 7 разделе договора.

Порядок выполнения работ по ТО согласован сторонами в 3 разделе договора.

Согласно п. 7.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию ККТ определяется на основании Протокола согласования цен по техническому обслуживанию ККТ и оформляется приложением 1 к настоящему Договору.

По условию п.7.2. договора расчетным периодом по договору является квартал. ЗАКАЗЧИК производит оплату в первой рабочей декаде текущего квартала. Акт и счет-фактура оформляются датой оплаты текущего квартала на площадке ИСПОЛНИТЕЛЯ.

В соответствии с п.7.3. договора, если ЗАКАЗЧИК заключает договор до 15 числа календарного месяца, этот месяц входит в отчетный период, при заключении договора после 15 числа календарного месяца, отчетный период начинается с 1-го числа следующего месяца. ТО отчетного периода осуществляется согласно протоколу согласования договорной цены.

При не поступлении денег на расчетный счёт или в кассу ИСПОЛНИТЕЛЯ в течении расчетного периода, вместо счета за техническое обслуживание за неоплаченный период, ИСПОЛНИТЕЛЬ выставляет счет за проведение технической экспертизы (ТЭ). Техническая экспертиза включает в себя анализ технического состояния оборудования и проведение профилактических работ. Стоимость ТЭ определяется как стоимость неоплаченного периода и оформляется актом выполненных работ (п.7.4. договора).

ООО "СКАТ Электроникс" (исполнитель) надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, оказало услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний по количеству, качеству и срокам оказания услуг на общую сумму 304.595 руб. 00 коп.

Оплата оказанных услуг не была произведена ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией (акты выполненных работ в деле), допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

При оформлении актов выполненных работ ответчик имел возможность заявить возражения, в том числе, связанные с регистрационными особенностями обслуживаемой организации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-51282/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фармпрепараты" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Алексеева