Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 12АП-10194/14

г. Саратов

19 ноября 2014 г.

Дело N А06-5147/2006

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (г. Москва, пр-кт. Кутузовский, 36, стр. 23, оф.111; ИНН 7701317591, ОГРН 1027701018730)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2014 года по делу N А06-5147/2006 (судья Колбаев Р.Р.)

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (Астраханская обл., Приволжский р-н., с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21; ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943)

в рамках дела N А06-5147/2006 о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (Астраханская обл., Приволжский р-н., с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21; ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943)

при участии в судебном заседании представителя Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" - Прямухина С.В. по доверенности от 11.11.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" - Прямухин Д.В. по доверенности от 02.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - ГП АО "Астраханские водопроводы") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

14.05.2012 ГП АО "Астраханские водопроводы" была возобновлена производственная деятельность по водоснабжению населения и организаций Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2014 конкурсный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич отстранен от исполнения своих обязанностей.

В рамках дела N А06-5147/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ГП АО "Астраханские водопроводы" в Арбитражный суд Астраханской области поступило письмо Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "РСОПАУ", заявитель), представившего кандидатуру арбитражного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича для утверждения конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2014 года в утверждении Ефремова Игоря Анатольевича конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы" отказано.

НП "РСОПАУ" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить Ефремова Игоря Анатольевича конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы".

Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (далее - ООО "ЭнергоВодСтрой") в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ГП АО "Астраханские водопроводы" и ООО "ЭнергоВодСтрой" поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от НП "РСОПАУ" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на определение Астраханской области от 12 сентября 2014 года для последующего совместного рассмотрения апелляционных жалоб на определение Астраханской области от 12 сентября 2014 года и определение Астраханской области от 10 октября 2014 года по делу N А06-5147/2006.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные судебные акты, считает, что определение Астраханской области от 12 сентября 2014 года (об отказе в утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Ефремова И.А.) и определение Астраханской области от 10 октября 2014 года по делу N А06-5147/2006 (об утверждении конкурсным управляющим Палюткина Александра Евгеньевича) не связаны между собой и могут рассматриваться апелляционной коллегией отдельно, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме".

Резолютивная часть определения об отстранении арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего была объявлена 05.08.2014.

Как следует из содержания статьи 45 Закона о банкротстве, законодатель связывает возникновение у лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также у иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, полномочий инициирования утверждения нового конкурсного управляющего взамен отстраненного (освобожденного) строго с истечением отдельных сроков, течение которых начинает исчисляться наступлением последовательных событий.

Первые 10 дней после отстранения Мамонтова В.Н. от исполнения своих обязанностей были предоставлены законодателем собранию кредиторов ГП АО "Астраханские водопроводы" для выбора новой кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Течение данного срока (с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации) началось с 06.08.2014 и окончилось 15.08.2014. В указанный период собрание кредиторов созывалось, однако решений, предусмотренных статьей 45 Закона о банкротстве, в пределах своей компетенции не приняло в связи с отсутствием какой-либо позиции по этому вопросу у ФНС России.

По состоянию на 16.08.2014 у собрания кредиторов истекли полномочия по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Последующие 14 дней после истечения срока представления кандидатуры собранием кредиторов были предоставлены законодателем НП "РСОПАУ", из числа членов которого был в свое время утвержден отстраненный Мамонтов В.Н. Течение данного срока (с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации) началось с 16.08.2014 и окончилось 29.08.2014.

НП "РСОПАУ" в первый раз 08.08.2014 представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего Ефремова И.А. Данное обращение поступило в арбитражный суд преждевременно в период, когда у НП "РСОПАУ" отсутствовало полномочие на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В последующем 18.08.2014 в соответствии с возникшими полномочиями НП "РСОПАУ" вновь представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего Ефремова И.А.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад".

В обоснование своей позиции относительно кандидатуры Ефремова И.А. ООО "ЭнергоВодСтрой" представило арбитражному суду копии судебных актов о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2011 по делу N А31-2727/2011 установлено, что определением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2009 по делу NА31-1162/2005 Ефремов Игорь Анатольевич был утвержден конкурсным управляющим СПК "Воронский".

Арбитражный суд Костромской области установил, что в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Ефремов И.А. не проводил в установленные сроки собрание кредиторов, в связи с чем не представлял собранию отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе:

"Так, собранием кредиторов от 19.02.2007 установлена периодичность проведения собраний не реже чем 1 раз в месяц. Ефремовым И.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Воронский" проведено только четыре собрания кредиторов (04.02.2010, 27.04.2010, 25.06.2010, 21.09.2010), в то время как при установленной периодичности должно было быть проведено не менее пятнадцати собраний.

Данные собрания проведены с нарушением установленного срока: так, период между собраниями кредиторов от 04.02.2010 и 27.04.2010 составил 2 месяца 23 дня, последующее собрание было проведено через 1 месяц 28 дней, затем собрание было созвано только через 2 месяца 27 дней.

Кроме того, проверкой выявлено, что в период конкурсного производства Ефремовым И.А. не исполняется обязанность по представлению запрашиваемых арбитражным судом сведений, касающихся конкурсного производства.

В определениях Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2010, 23.12.2010, 20.01.2011 и 10.03.2011 по делу N А31-1162/2005 указано на необходимость представления конкурсным управляющим в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства в отношении СПК "Воронский" и протокола собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

Однако, на момент ознакомления представителем управления с материалами дела N А31-1162/2005 (акт об ознакомлении от 30.03.2011) данная обязанность Ефремовым И.А. не исполнена.

Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении в установленные сроки собрания кредиторов, а также в непредставлении документов о проведении процедуры конкурсного производства в арбитражный суд, привело к неоднократному отложению судебных заседаний по делу N А31-1162/2005 и невозможности рассмотрения судом вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Воронский".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2012 по делу N А31-11564/2011 установлены неоднократные нарушения Евремовым И.А. положений Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП учхоз "Костромское" Костромской ГСХА, по которому он не предпринимал мер по оценке и реализации всего имущества должника, осуществлял денежные операции (получение и расходование денежных средств) через кассу предприятия и производил погашение требований кредиторов с нарушением установленной очередности.

Арбитражный суд Костромской области установил, что "конкурсным управляющим Ефремовым И.А. нарушена статья 133 Закона о банкротстве. Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.09.2011 (далее - отчет), представленного Ефремовым И.А. в материалы административного расследования, за период с декабря 2010 по 29.09.2011 (дата последнего отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника) следует, что:

- в кассу предприятия поступило 1 751 641 руб., из них 1 356 896 руб. перечислено на расчетный счет должника, остальные денежные средства в сумме 394745 руб. были израсходованы из кассы предприятия без зачисления на основной расчетный счет должника;

- на счет должника поступило 2 119 701 руб., израсходовано - 2273866,96 руб.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.09.2011 также подтверждает, что в кассу предприятия поступило 7312192,54 руб. Данная сумма также не соответствует сумме подсчета при проведении административного расследования. Разница составляет 255 700 руб.

По результатам проведенной инвентаризации имущества ФГУП учхоз "Костромское" Костромской ГСХА в конкурсную массу было включено имущество балансовой стоимостью 101 970 000 руб. в том числе: основные средства - 89988000 руб., незавершенное строительство - 3 655 000 руб., долгосрочные финансовые вложения - 12000 руб., запасы - 9 500 000 руб., сырье - 2 566 000 руб., животные - 4 597 000 руб., готовая продукция - 65 000 руб., денежные средства - 15000 руб., дебиторская задолженность - 853 000 руб., прочие оборотные активы - 202000 руб.

Из отчета следует, что на основании договора N 258.1/2010 от 01.10.2010 проведена оценка части имущества, а именно: автотранспортных средств и сельскохозяйственной техники в количестве 16 единиц, оборудования в количестве 31 единицы, стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей и которое подлежит продаже как металлолом. Рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на 20.01.2011 составила 491 000 руб.

Также согласно отчету независимого оценщика от 01.10.2011 N 272/11, представленного конкурсным управляющим Ефремовым И.А. в материалы административного расследования, произведена оценка автотранспортных средств, самоходных машин и оборудования в общем количестве 8 единиц на сумму 2071000 руб.

Сведения по оценке оставшегося имущества ФГУП учхоз "Костромское" Костромское ГСХА в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.09.2011 отсутствуют, что подтверждает не проведение оценки.

По вине конкурсного управляющего более 13 месяцев (с даты проведения инвентаризации имущества) не проведена оценка всего имущества, принадлежащего ФГУП учхоз "Костромское" Костромской ГСХА, и не приняты меры по его реализации.

Бездействие конкурсного управляющего по не принятию мер по оценке имущества должника в полном объеме нарушает положение п.4 ст.20.3 Федерального закона, и безосновательно затягивает сроки конкурсного производства в связи, с чем увеличиваются текущие расходы".

Из решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 по делу N А55-31094/2012 следует, что Ефремов И.А. допускал нарушения Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N56 по делу N А55-13808/2010 в отношении должника ООО "Трансстроймост".

По этому же делу о банкротстве решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 по делу N A55-10044/2014 установлены и другие нарушения Евремова И.А.:

"Последнее собрание кредиторов ООО "Трансстроймост" арбитражным управляющим Ефремовым И.А. было проведено 28.12.2012, по результатам которого в материалы дела N А55-13808/2010 был представлен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника. Однако, суд не мог завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Трансстроймост" ввиду непредставления конкурсным управляющим всех необходимых документов, а именно, справки о передаче на хранение в архив документов должника, подлежащих обязательному хранению.

Определение о завершении конкурсного производства в отношении должника арбитражным судом не выносилось. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве после 28.12.2012 до момента освобождения Ефремова И.А. от обязанностей конкурсного управляющего (28.08.2013), собрания кредиторов должны были проводиться с установленной периодичностью, однако в указанный период они не проводились (не созывались). Информация о ходе процедуры банкротства должника не представлялась собранию кредиторов на протяжении 8 месяцев, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13808/2010 от 18.01.2013, 04.02.2013, 18.03.2013, 30.04.2013, 29.05.2013, 12.07.2013 и 12.08.2013 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Трансстроймост" неоднократно откладывалось по причине неисполнения Ефремовым И.А. требований суда, непредставления суду необходимых документов, что в свою очередь привело к затягиванию процедуры банкротства должника. Не исполнив свои обязанности, Ефремов И.А. обратился в суд с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост".

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 установлено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий Ефремов И.А., зная о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, с заявлением о прекращении процедуры банкротства в суд длительное время не обращался, тем самым умышленно затягивая процедуру банкротства.

Процедура конкурсного производства ООО "Трансстроймост" по настоящее время не завершена (не прекращена). Согласно имеющимся материалам, в 2013 году собрания кредиторов не проводились, следующее собрание ООО "Трансстроймост" было проведено только 25.02.2014 вновь утвержденным конкурсным управляющим Ким А.А., на котором было принято, в том числе, решение о прекращении производства по делу".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что суд первой инстанции правомерно квалифицировал установленные указанными судебными актами неоднократные нарушения арбитражным управляющим Ефремовым И.А. Закона о банкротстве, соединенные с длительным игнорированием требований арбитражных судов о предоставлении информации о ходе проведения процедур банкротства, с умышленным затягиванием процедур банкротства, с длительным игнорированием прав участников собрания кредиторов по информированности о ведении процедур банкротства, с длительным бездействием по оценке и реализации всего имущества должника, с осуществлением денежных операций через кассу предприятия и проведения погашения требований кредиторов с нарушением установленной очередности, как грубые неоднократные нарушения.

Систематическое самоустранение арбитражного управляющего Ефремова И.А. от исполнения своих обязанностей в указанных случаях, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит суды обеих инстанций к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства, а также к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у Ефремова И.А. должной компетентности, добросовестности и независимости.

Допущенные Ефремовым И.А. нарушения являются умышленными, неоднократными, во многих случаях аналогичными, привели к существенным нарушениям прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что самое ранее нарушение имело место около 3-х лет назад, не препятствует арбитражному суду принять все выявленные нарушения во внимание исходя из исключительного характера самих нарушений, посягающих на основополагающие принципы профессионального поведения арбитражных управляющих, связанные с уважением к арбитражному суду, неукоснительным исполнением законных требований арбитражного суда, максимальному соблюдению интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Существенным обстоятельством является то, что аналогичные по своей природе нарушения повторяются Ефремовым И.А. на всем протяжении 3-х летнего срока вплоть до 2014 года, что свидетельствует о том, что должных выводов Ефремов И.А. для себя не сделал.

Кроме того, ряд нарушений допущен Ефремовым И.А. в отношении государственного предприятия, то есть в отношении должника, схожего с ГП АО "Астраханские водопроводы" как по своему статусу, так и по фактическим обстоятельствам. ГП АО "Астраханские водопроводы" находится в процедурах банкротства с 2006 года. С мая 2012 года и по настоящее время ведет производственную деятельность, связанную с обеспечением населения Астраханской области водой, имеет свыше 500 работников, осуществляющих обязанности по трудовым соглашениям. До настоящего времени имущество должника не реализовано.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что НП "РСОПАУ" умолчало в своем обращении о соответствии кандидатуры Ефремова И.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (во всех поступивших в арбитражный суд письмах речь идет о соответствии Ефремова И.А. требованиям статьи 20 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Последний нормативно-правовой акт является законом о внесении изменений в Закон о банкротстве и в своем составе имеет только 5 статей).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в утверждении Ефремова И.А. конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы".

В апелляционной жалобе НП "РСОПАУ" ссылается на то, что Ефремов И.А. соответствует всем требованиям действующего законодательства о банкротстве, вышеперечисленные нарушения арбитражным управляющим Ефремовым И.А. обязанностей конкурсного управляющего по иным делам не причинили значительного ущерба и имели место значительное время назад, приведенные решения судов о привлечении Ефремова И.А. к административной ответственности не могли служить основанием для отказа в утверждении его конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы".

Указанные доводы апелляционной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Как следует из указанных разъяснений, нарушения, допущенные арбитражным управляющим, должны быть существенными, актуальными на период утверждения арбитражного управляющего, а также должны свидетельствовать о компетенции арбитражного управляющего в настоящий период времени.

Исследовав судебные акты, свидетельствующие о допущенных нарушениях Ефремовым И.А. законодательства о банкротстве в процедурах банкротства иных юридических лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что при проведении процедур в иных делах о банкротстве арбитражный управляющий Ефремов И.А. действовал недобросовестно и неразумно, нарушения имели существенный характер, поскольку касались, в частности, нарушения не сроков проведения собрания кредиторов, непредставления собранию отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, непринятия мер по оценке и реализации всего имущества должника, осуществления денежных операций (получение и расходование денежных средств) через кассу предприятия и погашение требований кредиторов с нарушением установленной очередности, которые носят существенный характер, связаны с нарушением прав кредиторов.

Как следует из вышеперечисленных судебных актов, нарушения имели системный характер, период нарушений (на всем протяжении 3-х летнего срока вплоть до 2014 года), что вызывает у суда апелляционной инстанции также сомнения в наличии у арбитражного управляющего Ефремова И.А. должной компетентности, добросовестности.

Факт не причинения арбитражным управляющим убытков не позволяет судебной коллегии сделать противоположный вывод, поскольку нарушения имели системный характер и являлись существенными.

Оценив допущенные арбитражным управляющим Ефремовым И.А. нарушения при проведении процедур банкротства в отношении других юридических лиц, суд апелляционной инстанции считает, что на настоящий момент указанные нарушения вызывают сомнения в дальнейшем надлежащем ведении Ефремовым И.А. процедуры конкурсного производства в отношении ГП АО "Астраханские водопроводы".

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу НП "РСОПАУ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2014 года по делу N А06-5147/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко