Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 02АП-8539/14

г. Киров

19 ноября 2014 г.

Дело N А17-4003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2014 по делу N А17-4003/2014, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик, Общество) о взыскании 973 057 руб. 96 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 507-КП от 01.02.2013 и 6 020 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 15.06.2014.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2014 иск Компании удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО "Оборонэнергосбыт", судом первой инстанции не полностью исследованы доказательства по делу и не учтено, что истцом не доказан факт продажи электрической энергии в заявленных объемах, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, доказывающие обоснованность выставленных истцом к оплате объемов переданной электрической энергии (рапорты, акты совместного списания показаний приборов учета), а расчетная ведомость является односторонним внутренним документом Компании. При таких обстоятельствах Общество полагает, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2014 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 507-КП от 01.02.2013 с учетом протокола разногласий от 01.03.2013, протоколом согласования разногласий от 03.04.2013, протоколом урегулирования разногласий от 15.05.2013, протоколом урегулирования разногласий N 1 от 26.06.2013, протоколом согласования разногласий N 1 от 05.08.2013, протоколом согласования разногласий N 2 от 02.09.2013 (далее - Договор, том 1 л.д. 14-35).

Согласно пункту 1.1 Договора его предметом является продажа поставщиком покупателю электрической энергии (мощности), прием и оплата покупателем приобретаемой электрической энергии (мощности) на объект ВЧ 12465 (Ивановская область, г.Тейково) по точкам поставки, указанным в приложении N 2, а именно: кабельные наконечники отходящих КЛ-6кВ в ячейках фидера N 602 и N 604 ПС "Южная".

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией; самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу ОАО "МРСК Центра и Приволжья": до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 3 приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Потребитель несет ответственность за нарушение порядка и сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.2 договора).

Договор заключен со сроком действия до 31.12.2013, в соответствии с абзацем 2 пункта 8.1 считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2014 года оказывал ответчику услуги надлежащим образом, ОАО "Оборонэнергосбыт" направил ОАО "МРСК Центра и Приволжья" сведения о расходе электрической энергии (том 1 л.д. 36), на основании которых Компания выставила ответчику для оплаты счет-фактуру N 0360/3004/1440/Э от 30.04.2014 на сумму 973 057 руб. 96 коп.

Тарифы для истца утверждены постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.12.2013 N 589-э/5 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области (том 1 л.д.43.)

Невыполнение Обществом обязательств по оплате приобретенной в апреле 2014 года электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга, а также не предоставил доказательств поставки иного объема электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт продажи электрической энергии в заявленных объемах, отклоняется, как несостоятельный, поскольку сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электроэнергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за ее количество и по цене, согласованной сторонами.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о расходе электрической энергии (том 1 л.д. 36), подписанные начальником Ивановского областного отделения филиала "Центральный" ОАО "Оборонэнергосбыт", которые положены в основу сформированного истцом счета-фактуры N 0360/3004/1440/Э от 30.04.2014 и расчета исковых требований.

Сведения об оплате Обществом принятой электроэнергии либо об иной стоимости, количестве и цене, ненадлежащем качестве в материалах дела отсутствуют.

Оценивая довод Общества о необоснованности выставленных истцом к оплате объемов переданной электрической энергии, апелляционный суд считает также необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика направить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Соответственно, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Как следует из материалов дела, отзыв, представленный ОАО "Оборонэнергосбыт" (том 2 л.д. 9-11), содержит немотивированное несогласие с заявленными исковыми требованиями, контррасчет суммы иска в отзыве также отсутствует.

Таким образом, ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, в судебное заседание не явился.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что наличие задолженности за поставленную энергию подтверждается материалами дела, доказательств потребления иного объема энергии ответчиком не представлено, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании 973 057 руб. 96 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 507-КП от 01.02.2013.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты Обществом потребленной электроэнергии, проверив расчет процентов, апелляционный суд приходит к выводу, что период просрочки определен обоснованно, и суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 6 020 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2014 по делу N А17-4003/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар