Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 10АП-12226/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А41-39211/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-39211/13, принятое судьей Н.В. Севостьяновой, по иску Конкурсного управляющего МУП ЖКХ г. Можайск Фомина Александра Витальевича к ОАО "Водоканал Московской области" о взыскании задолженности по агентскому договору N 15/АД/128-1111 от 01.11.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г.Можайска" Фомин Александр Витальевич (далее - МУП "ЖКХ г. Можайска", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "ВМО", ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору N 15/АД/128-1111 от 01.11.2011 г. в размере 11545595 руб. 07 коп., в том числе: 4595526 руб. 88 коп. - агентское вознаграждение, 6950068 руб. 19 коп. возмещение затрат.

Решением от 22 августа 2014 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Также заявитель указал, что судом первой инстанции в нарушение п. 1 ст. 171 АПК РФ в резолютивной части решения не указан общий размер подлежащих взысканию денежных сумм.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) был заключен агентский договор N 15/АД/128-1111 от 01.11.2011 г. (далее - договор), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за установленное договором вознаграждение от своего имени и за счет принципала с участием в расчетах с третьими лицами совершать юридические и другие действия, направленные на реализацию услуг принципала, осуществлять расходы за счет принципала: осуществлять предоставление услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения (далее - коммунальные услуги) по действующим договорам с потребителями-юридическими лицами; осуществлять покупку необходимых энергоресурсов (газ, электроэнергия, жидкое и твердое топливо), услуг по транспортировке газа по действующим договорам; осуществлять покупку воды на нужды котельных, теплоносителя для оказания услуг населению по действующим договорам: осуществлять приобретение иных материалов, необходимых для обеспечения технологического процесса оказания коммунальных услуг по действующим договорам.

Пунктом 1.2. договора установлено, что принципал поручает, а агент обязуется за установленное настоящим договором вознаграждение от своего имени и за счет принципала совершать действия, направленные на реализацию услуг принципала:

- осуществлять учет объемов оказанных услуг по договорам, указанным в п. 1.1.1. настоящего договора;

- осуществить начисление потребителям (абонентам) за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, выставлять потребителям счета, акты сверок, акты выполненных работ, счета-фактуры;

- осуществлять перерасчеты по оказанным коммунальным услугам;

- вести базы данных абонентов и расчетов по ним;

- готовить и предоставлять в установленные действующим законодательством сроки принципалу все необходимые документы для установления тарифов на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение;

- предоставлять информацию по всем производственным и технико-экономическим показателям работы агента, подготовку периодической отчетности в установленные сроки, в том числе: отчет об использовании подземных вод в Геоцентр, 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды", сведения по расчету водного налога, а также иную статистическую отчетность;

- своевременно предоставлять всю требуемую информацию по деятельности агента в Министерство экономики, Министерство ЖКХ Московской области. Топливно-энергетический комитет Московской области, администрацию Можайского муниципального района;

- своевременно предоставлять всю требуемую информацию по деятельности агента принципалу;

- вести отчетность по реализации коммунальных услуг;

- осуществлять планирование коммунальных услуг;

- осуществлять сбор и анализ информации о работе водоканализационных и тепловых сетей;

- осуществлять сбор исходных данных для строящихся и реконструируемых объектов коммунального хозяйства, контроль за подрядными организациями;

- осуществлять регистрацию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, в органах Ростехнадзора;

- вести работу по взысканию задолженности с потребителей-неплательщиков, в т.ч. претензионно-исковую.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. договора, срок действия договора стороны установили с 01.11.2011 г. до 31.12.2011 г., указав: в случае, если по окончании срока действия договора стороны продолжают исполнять условия договора, действия договора считается продленным на неопределенный срок.

Из п. 7.5. договора следует, что условия выплаты вознаграждения агента и способ оплаты по договору согласован сторонами в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.1. приложения N 1 к договору установлено, что вознаграждение агента по договору составляет 2297763 руб. 44 коп. в том числе НДС (18%) - 350506 руб. 29 коп. в месяц.

Пунктом 1.2. приложения N 1 к договору установлено, что способ оплаты вознаграждения агента - перечисление принципалом денежных средств в виде авансовых платежей в размере 50% от суммы вознаграждения агента на расчетный счет агента. Авансовый платеж вносится принципалом в срок до 5 числа текущего месяца.

Истец свои обязательства по указанному договору и выполнение услуг в спорный период исполнил, что подтверждается материалами дела, а именно: отчетом агента за период с 01.12.2011 г. по 30.11.2011 г. от 30.11.2011 г., отчетом агента за период с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г. от 31.12.2011 г., актом выполненных работ N 1 от 30.11.2011 г., актом выполненных работ N 3 от 31.12.2011 г., которые подписаны генеральным директором ответчика Родиным С.В. на сумму 4595526 руб. 88 коп., в том числе НДС 18%.

Однако ответчиком услуги в полном объеме оплачены не были.

Из п. 3.1.2. договора следует, что принципал обязуется, возместить агенту расходы, понесенные последним в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии с поручениями, указанными в п. 1.1. и 1.2. настоящего договора.

Истец в декабре 2011 года для исполнения своих обязательств по договору приобрел электроэнергию у ОАО "Мосэнергосбыт". Исполнение истцом своих обязательств по поставке электроэнергии ответчику подтверждается актами: N 47 от 31.12.2011 г., N 48 от 31.12.2011 г., N 49 от 31.12.2011 г. подписанные ответчиком на общую сумму 9581509 руб. 74 коп.

Пунктом 6.6. договора установлено, что возмещение расходов, понесенных агентом на выполнение поручения, указанного в 1.2. настоящего договора осуществляется принципалом в течение 3-х банковских дней с момента утверждения отчета агента и подписания акта сдачи - приемки.

Отчет агента и акты были подписаны сторонами 31.12.2011 г.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что ответчик не возместил расходы истца понесенные на покупку электроэнергии у ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 6950068 руб. 19 коп.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить вознаграждение агенту в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Ответчик доказательств погашения взыскиваемой задолженности по указанному договору в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что задолженность ответчика перед истцом погашена, путем заключения между истцом и ответчиком актов о зачете взаимных требований: на сумму 3333777 руб. 24 коп. от 29.02.2012 г.; на сумму 47877636 руб. 28 коп. от 31.03.2012 г., правомерно не приняты судом, поскольку Определениями Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 г. и от 04.02.2014 г. по делу N А41-28960/12 вышеуказанные акты о зачете взаимных требований от 29.02.2012 г. и от 31.03.2012 г. признаны недействительными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение п. 1 ст. 171 АПК РФ в резолютивной части решения не указан общий размер подлежащих взысканию денежных сумм, не может являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияет на обоснованность и законность решения, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным, так как претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-39211/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Диаковская