Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 06АП-5924/14

г. Хабаровск

20 ноября 2014 г.

А73-11063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Краснофлотского района города Хабаровска: до перерыва Кулинич В.А., удостоверение; после перерыва Егорова Я.И., удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Унимарт": до перерыва представитель не явился; после перерыва Царева А.В., представитель по доверенности от 21.10.2014 N 2-21/10/2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унимарт"

на решение от 29.09.2014

по делу N А73-11063/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Прокуратуры Краснофлотского района города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "Унимарт"

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснофлотского района г. Хабаровска (далее - административный орган, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь общество с ограниченной ответственностью "Унимарт" (далее - ООО "Унимарт", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.09.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Унимарт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

Кроме того, ООО "Унимарт" просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании 12.11.2014 представитель Прокуратуры отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 12.11.2014.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.11.2014.

В судебном заседании 19.11.2014 представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Кроме того, просил признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Унимарт", расположенное по адресу: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича 13, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1062723014892, ИНН-2723076799 и на основании лицензии от 12.03.2014 г. N ЛО-27-02-000789, выданной Министерством здравоохранения Хабаровского края, осуществляет фармацевтическую деятельность.

11 августа 2014 года прокуратурой Краснофлотского района проведена проверка, в ходе которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований в деятельности ООО "Унимарт" в аптеке, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Даниловского, 16 "а".

В ходе проверки выявлено следующее:

- в торговом зале аптеки в продаже имеются продукты питания, не входящие в перечень товаров, разрешенных к отпуску из аптечных учреждений, а именно: конфеты "Север, Петродиет" - 1 упаковка, печенье "Анела" - 1 упаковка", печенье "Петродиет" овсяное - 1 упаковка, конфеты "Добрый совет" - 2 упаковки, торт "Вафельный" - 1 упаковка, батончики-мюсли "Виталад" - 4 шт.; мюсли батончик в йогурте "Текмар" - 5 шт.;

- в местах хранения лекарственных препаратов при температуре 26,3 С (измерено гигрометром психрометрическим ВИТ-2) на витринах и в шкафах осуществляется хранение лекарственных препаратов, условия хранения которых: "В защищенном от света месте, при температуре не выше 25 0С", а именно: Эстровэл, Вагилак, Фарингосепт, 10 мг., Мирамистин, 150 мл., раствор 0,01%, Амбробене, 100 мл., сироп, Зхинацея форте, Коделак бронхо, 100 мл.

- осмотром "Холодильника N 2" установлено, что термолабильный препарат, условия хранения которого, согласно маркировке на упаковке "Хранить при температуре от 8 до 15 С", Линимент бальзамический (по Вишневскому) 30г., храниться при температуре 6 С, Ауробин ОАО "Гедеон Рихтер" согласно маркировке на упаковке "Хранить при температуре от 8 до 15 С", хранится при температуре 6 С, Фторокорт ОАО "Гедеон Рихтер" согласно маркировке на упаковке "Хранить при температуре от 8 до 15 С", хранится при температуре 6 С.

Результаты проверки отражены в акте осмотра помещений от 11.08.2014 г., а также зафиксированы материалами фотосъемки. При проведении проверки присутствовал провизор ООО "Унимарт" Ростовцева Е.С.

15.08.2014 г. прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска по факту выявленных нарушений в отношении ООО "Унимарт", в присутствии представителя Общества Фроловой С.В., действующей на основании доверенности от 14.08.2014 г. N 1-14/08/2014, выданной для представления интересов общества в прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска по вопросу проведенной 11.08.2014 проверки аптечного пункта ООО "Унимарт"; возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Унимарт" к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Арбитражный суд удовлетворил требование административного органа и привлек общество к административной ответственности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 2 указанной статьи, под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Статьей 8 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. N 1081 (далее - Положение о лицензировании), установлены лицензионные требования и условия, предъявляемые к лицензиату при осуществлении фармацевтической деятельности.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности) правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, а также соблюдение требований статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (подпункт "ж" пункта 5 Положения).

В силу подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании, лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, наряду с лекарственными препаратами имеют право приобретать и продавать изделия медицинского назначения, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуду для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковую оптику и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно-просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни (п. 7 ст. 55 N 61-ФЗ).

Материалами дела установлено, что в торговом зале аптеки в продаже имеются продукты питания, не входящие в перечень товаров, разрешенных к отпуску из аптечных учреждений, а именно: конфеты "Север, Петродиет" - 1 упаковка, печенье "Анела" - 1 упаковка", печенье "Петродиет" овсяное - 1 упаковка, конфеты "Добрый совет" - 2 упаковки, торт "Вафельный" - 1 упаковка, батончики-мюсли "Виталад" - 4 шт.; мюсли батончик в йогурте "Текмар" - 5 шт.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "Унимарт" о том, что поскольку реализация продуктов питания не зафиксировано в акте осмотре от 11.08.2014, привлечение к ответственности за данное нарушение незаконно, ввиду следующего.

Факт реализации продуктов питания подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2014, составленным с участием представителя Общества и объяснением Фроловой С.В. от 15.08.2014, действовавшей по доверенности от 14.08.2014.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 г. N 706н утверждены Правила, устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств и регламентирующие условия хранения. Правила распространяются на аптечные и медицинские организации, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно данных Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 32 Приказа N 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

На момент проверки в аптеке ООО "Унимарт" расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Даниловского, 16 "А", при осмотре мест хранения лекарственных препаратов (при температуре 26,3 С) на витринах и в шкафах осуществляется хранение лекарственных препаратов, условия хранения которых: "В защищенном от света месте, при температуре не выше 25 С", при осмотре "Холодильника N 2" установлено, что термолабильные препараты, условия хранения которых согласно маркировке на упаковке "Хранить при температуре от 8 до 15 С", хранится при температуре 6 С, в нарушение пункта 32 Правил хранения лекарственных средств, что нарушает подпункт "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом с ограниченной ответственностью "Унимарт" требований п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт административного правонарушения, совершенного обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд первой инстанции, с учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, правомерно посчитал доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По результатам оценки конкретных обстоятельств дела апелляционный суд не установил, обстоятельств влияющих на квалификацию совершенного правонарушения как малозначительного, признает наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ООО "Унимарт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении ему минимального наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2014 по делу N А73-11063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Унимарт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.10.2014 N 11295, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина