Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 11АП-13627/14

город Самара

20 ноября 2014 г.

Дело N А55-8055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный альянс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2014 года, принятое по делу N А55-8055/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный альянс" (ОГРН 1086316002960), г. Новокуйбышевск, Самарская область,

к открытому акционерному обществу "Пестравская машинно-технологическая станция-2" (ОГРН 1076375000690), с. Пестравка, Самарская область,

о признании права собственности,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Махиянова Е.А. по доверенности от 05.05.2014,

от ответчика - представитель Биленко В.И. по доверенности от 01.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный альянс" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Пестравская машинно-технологическая станция-2" о признании права собственности на земельные участки площадью 18 000 кв.м. (кадастровый номер 63:28:0000000:339), площадью 3 600 кв.м. (кадастровый номер 63:28:0000000:338), площадью 3 600 кв.м. (кадастровый номер 63:28:0000000:340).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска. По мнению истца, суд первой инстанции не учел при рассмотрении дела, что ООО "Сельскохозяйственный альянс" является добросовестным приобретателем земельных участков, поскольку приобретатель участков не знал и не мог знать о рассмотрении дела N А55-15459/2012 в Арбитражном суде Самарской области, поэтому суд не вправе был применять ст.69 АПК РФ.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик с апелляционной жалобой согласился, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 г. между конкурсным управляющим ОАО "Пестравская машинно-технологическая стация-2" и ООО "Сельскохозяйственный альянс" заключен договор о задатке для участия в торгах по продаже имущества, а именно, земельных участков площадью 18000 кв.м, 3600 кв.м., 3600 кв.м (Лот N 3), в соответствии с информационным сообщением N 63030056720, опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013 г., а также перечислен на расчетный счет Организатора торгов задаток за Лот N 3 в размере 1 769,04 руб.

01.08.2013 г. состоялись повторные электронные торги по продаже имущества ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, по принципу повышения цены, Лот N 3: земельные участки, площадью 18000 кв.м., 3600 кв.м.,3600 кв.м.

По результатам проведения лота открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона признано ООО "Сельскохозяйственный альянс" (ИНН/КПП 6316131515/633001001).

20.08.2013 г. между ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" (продавец) и ООО "Сельскохозяйственный альянс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N б/н, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: земельные участки площадью 18000 кв. м (кадастровый (или условный) номер 63:28:0000000:338), 3600 кв. м (кадастровый (или условный) номер 63:28:0000000:339), 3600 кв. м (кадастровый (или условный) номер 63:28:0000000:340). Также подписан акт приема-передачи земельных участков по договору купли-продажи от 20.08.2013 г.

30.08.2013 г. ООО "Сельскохозяйственный альянс" произвело оплату в полном объеме по договору купли-продажи от 20.08.2013 г. на общую сумму 38 918,00 рублей.

01.10.2013 г. ООО "Сельскохозяйственный альянс" совместно с ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенные ООО "Сельскохозяйственный альянс" земельные участки в Управление Росреестра по Самарской области.

07.11.2013 г. Управление Росреестра по Самарской области вынесло сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что на основании определения Красноармейского районного суда Самарской области от 01.08.2013 г. (судья Бачерова Т.В.) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2013 г. внесена запись об аресте (запрете производить какие-либо действия по распоряжению, отчуждению данного имущества) в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с переходом права на земельный участок при переходе права собственности на здание, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и положениями Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция - 2" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Симагина Алексея Леонидовича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция - 2" продлен на три месяца до 30.10.2014. Основанием для продления срока послужило, в том числе, проведение работы по завершению процесса по признанию недействительным договора о создании ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" и применения правовых последствий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу N А55-15459/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по иску физических лиц - собственников земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:0076 площадью 36 270 000 кв.метров, находящегося по адресу: Самарская область Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича" к 1) открытому акционерному обществу "Пестравская машинно-технологическая станция-2", Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, 2) Государственному унитарному предприятию Самарской области "Агро Сервис", г. Самара, 3) Государственному унитарному предприятию Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", Самарская область, Волжский район, 4) ООО "Долина", г. Самара, 5) ООО "Финвест", г. Самара, 6) МИФНС N 11 по Самарской области о признании недействительными общего собрания о создании открытого акционерного общества, а также договора о создании ОАО "Майская машинно-технологическая станция-2" и применении последствий недействительности сделки в виде передачи из незаконной собственности ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" земельный участок с кадастровым номер 63:28:0000000:0076 площадью 36 270 000 кв.метров, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича" в натуре в долевую собственность, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" возвратить земельный участок, площадью 3 627,00 га (первоначальный кадастровый номер 63:28:0000000:0076, а затем под кадастровыми номерами 63:28:0000000:337, 63:28:0000000:338, 63:28:0000000:339, 63:28:0000000:340), находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, село Высокое, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича", в общую долевую собственность физическим лицам (217 человек).

Судом установлено, что 30.01.2012 года истребуемый истцами земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:76, принадлежащий на праве собственности ОАО "Пестравская МТС-2" был разделен на четыре самостоятельных участка, поставленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами 63:28:0000000:337, 63:28:0000000:338, 63:28:0000000:339, 63:28:0000000:340.

Кроме этого, решением Красноармейского районного суда Самарской области от 18.12.2013 по гражданскому делу N 2к-226/2013, вступившим в законную силу, удовлетворены требования физических лиц к открытому акционерному обществу "Пестравская машинно-технологическая станция-2" о прекращении права собственности на образованные путем раздела земельного участка 63:28:0000000:0076 земельные участки под кадастровыми номерами 63:28:0000000:337, 63:28:0000000:338, 63:28:0000000:339, 63:28:0000000:340, находящиеся по адресу: Самарская область, Пестравский район, село Высокое, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича".

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что поскольку приобретатель участков не знал и не мог знать о рассмотрении дела N А55-15459/2012 в Арбитражном суде Самарской области, поэтому суд не вправе был применять ст.69 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела право собственности ответчика на спорные земельные участки прекращено, и он обязан их возвратить.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что покупатель является добросовестным приобретателем земельных участков, являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи земельных участков 20 августа 2013 года и подписания акта приема-передачи от 20.08.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2013 г. была внесена запись об аресте (запрете производить какие-либо действия по распоряжению, отчуждению) данного имущества. Запись об аресте произведена на основании определения Красноармейского районного суда Самарской области от 01.08.2013 года (л.д.15-16). Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи земельных участков обременения данных земельных участков имелось и данную информацию продавец и покупатель имел возможность получить.

Согласно пункту 38 Постановления N 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), приобретатель не может быть признан добросовестным.

Судебная защита гражданских прав граждан и юридических лиц осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Кодекса, в том числе посредством признания права. По смыслу нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием прав снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу, суд устраняет возможность присвоения этого права другим лицом.

При этом, по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ истец не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком.

Кроме этого, как следует из искового заявления, обращение истца в суд с иском связано с отказом в государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Самарской области.

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Указанные действия (бездействия) соответствующего органа обжалуются в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ, при этом ответчиком выступает соответствующий орган, в данном случае им должен быть Управление Росреестра по Самарской области.

В соответствии со статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление указанными правами не допускается.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, и признавать право собственности на земельные участки путем принятия судебного акта неправомерно.

При этом признание иска ответчиком в рассматриваемом деле не имеет правового значения, поскольку указанным заявлением ответчика нарушаются права и интересы физических лиц - собственников спорных земельных участков на основании вышеуказанных решений судов. Между тем не представлены доказательства нарушения прав истца по данному иску, следовательно, отсутствуют основания для судебной защиты его права.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2014 по делу N А55-8055/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный альянс" (ОГРН 1086316002960), г. Новокуйбышевск, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев