Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 18АП-11684/14

г. Челябинск

20 ноября 2014 г.

Дело N А76-13054/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2014 по делу N А76-13054/2014 (судья Попова Т.В.),

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Таир" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Таир"), г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ЧМК"), г.Челябинск о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 16.04.2012 N 10007914 в размере 1 736 883 руб. 07 руб. (с учетом уточнения требований от 14.08.2014).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2014 (резолютивная часть объявлена 03.09.2014) исковые требования удовлетворены, с ОАО "ЧМК" в пользу ООО "Торговый дом "Таир" взыскана задолженность в размере 1 736 883 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 075 руб. 71 коп., также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 293 руб. 12 коп. (т.2, л.д.47-51).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЧМК" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда является неправомерным, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении договора поставки.

В апелляционный суд через систему подачи документов "Мой Арбитр" 18.11.2014 поступило заявление ОАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2014 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В апелляционный суд поступило заявление ООО "Торговый дом "Таир" о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "ЧМК" Денисенко М.В., действующей по доверенности от 02.07.2012. Указанная доверенность содержит полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ОАО "ЧМК", суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная подателем жалобы платежным поручением от 29.10.2014 N 896 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2014 по делу N А76-13054/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 896 от 29.10.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева