Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6736-01 Истец имеет полное право на возмещение НДС, поскольку факт экспорта товаров и получения валютной выручки подтвержден документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6736-01

Закрытое акционерное общество "БМТ Карго" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 34 по Северо-западному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 11.03.2001 г. N 22/2 в части начисления недоимки по НДС в сумме 2 958 622 руб., соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций в сумме 591 724 руб. 40 к. (с учетом уточненных требований в первой инстанции).

Решением от 17.07.2001 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2001 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции. Ответчик просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Как установлено судом, в 1999 и 2000 г. истец занимался транспортно-экспедиторской деятельностью по организации перевозок товаров на экспорт по договорам на транспортно-экспедиторское обслуживание. В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что в поручениях на отгрузку экспортных товаров на судно, истец в качестве экспедитора не значится.

Суд, основываясь на совокупном исследовании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что истец правомерно пользовался льготой по НДС. В частности, суд указал, что в подтверждение льготы по экспорту, истец представил в судебное заседание необходимые документы, предусмотренные Инструкцией ГНС РФ N 39, судом исследовались представленные УМНС РФ по г. Москве документы по запросу Арбитражного суда, в том числе копии договоров об оказании услуг транспортной экспедиции, выписки банка, подтверждающие получение выручки от оказания услуг, и копии транспортных документов, свидетельствующих о вывозе экспортируемых товаров.

Представитель ответчика в судебном заседании не мог пояснить, какая норма предусматривает указание в поручениях на отгрузку экспортных товаров на судно экспедитора, а также какими конкретно доказательствами истец должен был подтвердить выполнение им условий договоров на экспедирование.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных документов и пояснений истца следует, что экспедирование груза на территории морских портов осуществляют аккредитованные экспедиторы, с которыми у истца заключены договоры, в связи, с чем истец не указан в поручениях на отгрузку экспортных товаров.

Указанный вывод суда ответчиком не опровергнут.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не исследовались подлинные документы. Указанный довод был опровергнут представителями истца, которые пояснили, что все подлинные документы представлялись в суд для обозрения.

Все доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения, как суда первой, так и апелляционной инстанций и им была дана оценка с учетом действующего законодательства. Оснований для их переоценки не имеется в силу полномочий, предоставленных кассационной инстанции.

На основании изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.07.2001 и постановление от 17.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8481/01-108-88 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.