Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 16АП-1790/14

г. Ессентуки

19 ноября 2014 г.

Дело N А15-915/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2014 по делу N А15-915/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТММ-Энерго" (г. Москва, ОГРН 1107746050422, ИНН 7708712456) к открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" (г. Махачкала РД, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) о взыскании 621 666,51 рубля и по встречному иску о взыскании 3977,86 рублей, (судья Магомедов Т.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТММ-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" (далее - ответчик) о взыскании 621 666,51 рубля, в том числе 556 758,51 рубля основной задолженности по договору поставки от 14.05.2012 N 149/2012-ДЭС и 64 908 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик также обратился со встречным иском о взыскании 3977,86 рубля неустойки.

Решением от 06.05.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 621 666,51 рубля, в том числе 556 758,51 рубля основной задолженности и 64 908 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 793 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 68,64 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен представителем, имеющим надлежащую доверенность.

Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2014 по делу N А15-915/2014.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2014 по делу N А15-915/2014.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2014 по делу N А15-915/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков