Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 17АП-13582/14

г. Пермь

18 ноября 2014 г.

Дело N А60-23078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Администрации Пышминского городского округа (ОГРН 1026601073993, ИНН 6649001382) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Министерства финансов Российской федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ОГРН 1036603493112, ИНН 6660006553) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года

по делу N А60-23078/2014,

принятое судьей Италмасовой Е.Г..

по иску Администрации Пышминского городского округа

к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по СО

о взыскании 534 800 руб.,

установил:

Администрация Пышминского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее - ответчики, Министерство, Управление) о взыскании убытков в размере 534 800 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Администрации взысканы убытки в размере 534 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой. в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, поскольку судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Настаивает на том, что именно Министерство финансов Свердловской области обязано за счет средств областного бюджета возмещать расходы муниципальных образований, связанные с предоставлением жилых помещений инвалидам.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу Министерства - без удовлетворения.

Управление Федерального казначейства по Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Пышминского районного суда Свердловской области от 30.01.2013 удовлетворены исковые требования прокурора Пышминского района, действующего в интересах Мысиной Ольги Александровны, Мысина Евгения Александровича.

На Администрацию Пышминского городского округа возложена обязанность, предоставить Мысиной О.А., Мысину Е.А. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенным в р.п. Пышма.

Во исполнение Решения Пышминского районного суда Свердловской области от 30.01.2013 г., на основании постановления Администрации Пышминского городского округа от 01.08.2013 N 491 Мысиной О.А., Мысину Е.А. предоставлено жилое помещение, общей площадью 33,6 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма ул. Ленина, д. 219 "а", кв. 7.

Данная квартира приобретена Администрацией Пышминского городского округа за 534 800 руб. в соответствии с распоряжением администрации Пышминского городского округа от 10.06.2013 N 722 "О проведении процедуры размещения муниципального заказа на приобретение в муниципальную собственность Пышминского городского округа жилого помещения для обеспечения жильем детей-инвалидов и членов их семей по договору социального найма".

В соответствии с муниципальным контрактом от 15.07.2013 данная квартира приобретена на открытом аукционе за 534 800 руб. с учетом средне - рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на вторичном рынке по р.п. Пышма, которая составляет 19 100 руб. в соответствии с постановлением Администрации Пышминского городского округа 26.12.2012. N 829 "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории Пышминского городского округа на 2013 год".

Администрация, ссылаясь на данные обстоятельства и руководствуясь ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из доказанности факта наличия у администрации убытков, обоснованности их расчета, а также из того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право граждан на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательным актом.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу ст. 7, 71 (п. "в", "з"), 75 (ч. 3), 114 (п. "а" ч. 1), 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ст. 39 (ч. 1), 40 (ч. 3).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как указано в Решении Пышминского районного суда Свердловской области от 30.01.2013 Мысина О.А., Мысин Е.А., имеют право на жилищные льготы, в связи установленным тяжелым заболеванием Мысина Е.А.

Мысина О.А., Мысин Е.А., признаны нуждающимися в предоставлении жилья и поставлены на соответствующий учет после 01.01.2005.

В ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в ч. 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного Перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу ст. 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Вместе с тем отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако федеральный орган государственной власти расходы на выполнение названных полномочий истца за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

Доказательств того, что ответчиком субъекту Российской Федерации - Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области или органу местного самоуправления в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, ответчиком не представлено.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Министерство финансов (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира Мысиной О.А., Мысину Е.А. должна быть предоставлена из местного бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований для применения в настоящем споре положений п. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

Ссылка ответчика на то, что судом не учтено обстоятельство того, что требования подлежат удовлетворению за счет местного бюджета, в связи с чем Федеральный бюджет не обязан компенсировать расходы местного бюджета, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена на том основании, что истец выполнил свою обязанность по предоставлению Мысиной О.А., Мысину Е.А. жилого помещения, однако федеральный орган государственной власти свою обязанность не выполнил, расходы истца на исполнение государственных полномочий не компенсировал.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов и возражений апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе ответчиком уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года по делу N А60-23078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева